Лента: Вопросы и комментарии

Здравствуйте. Вопрос по носителям тёмных миссий. Мне непонятен психологический момент: некоторые из названных Даниилом Андреевым носителей таких миссий, как мне кажется, живя в энрофе, совершенно не осознавали демонической направленности своей деятельности (вроде бы и автор это указывал). Но как можно творчески осуществлять трудную задачу, будучи "слепым" относительно её цели и оценки? ‹...›

Объясните пожалуйста, что именно меняется, когда монада сливается с шельтом. Значит ли это, что с какого-то момента они одноприсутстуют локально в одном слое? ‹...›

Здравствуйте. Не очень понятно, как расценивать личность отца Даниила Андреева – Леонида Андреева. Был ли он вестником? И если да, то в чем состояла его весть... Наверное не случайно рождение Даниила именно у этого одаренного отца? Но что именно мог перенять или перенял у отца Даниил Андреев? ‹...›

В чём конкретно "неправильность" рассказа евангелиста Луки о том, что у Иуды выпали внутренности? Разве нельзя предположить, что Иуда только хотел повесится, но верёвка оборвалась и он разбился об острые скалы? ‹...›

Прокомментируйте, пожалуйста, статью В.Ю. Ирхина "Миссия" о Данииле Андрееве ‹...›

Хотелось бы понять "куда" эманировала из Отчего лона самая первая монада? Что об этом пишет Д. Андреев?‹...›

Что можно сказать о режиссёре Сокурове Александре Николаевиче? Можно ли считать его фильмы искусством? Есть ли, по вашему мнению, современные режиссёры его уровня или же современные режиссёры, на творчество которых порекомендуете обратить внимание? ‹...›

Почему те якобы "пророчества об Иисусе Христе" в Ветхом Завете, на которые ссылаются церковь и евангелисты, на самом деле если их прочитать вместе с контекстом, говорят либо совершенно о другом, либо вообще не являются пророчествами? (Например: "Из Египта вызвал я сына моего" или "об одежде моей бросают жребий").

Что это? Сознательная ложь или нежелание разобраться? Неужели евангелисты так плохо знали Ветхий Завет? Но откуда тогда они нашли цитаты из ВЗ?

Как объяснить, что люди верят в такую явную ложь?

Как к этому следует относиться? Ведь если христианство построено на сознательной лжи, как стоит относиться к этой религии и к Иисусу Христу?

---

Ответ

1. Традиционное христианство не построено на сознательной лжи.
2. Концепция Д.Андреева как раз открывает возможность сохранить христианство и отношение к Христу, избавившись от заблуждений, включая и всё то, о чём идёт речь.‹...›

Здравствуйте. Пытаюсь углубить тему "Луны и брамфатуры". Вы упомянули о "катастрофе в некоторых слоях" земной брамфатуры, о какой катастрофе идет речь и в каких слоях? И еще вопрос: Если, не дай Бог, произойдет катастрофа с нашей планетой, например падение астероида или столкновение с другой планетой, которое приведет к физическому разрушению Земли, то при этом брамфатура продолжит свое существование? Т.е. получается, что взрыв планеты в Энрофе не разрушит других слоев, например шрастров? ‹...›

Нельзя ли предположить, каким образом монада воспринимает свой шельт, пока он находится в энрофе. Видит ли она его как бы издалека, и имеет лишь небольшую связь с ним, смутно представляя, чем ее шельт занят. Или видя со стороны, но четко, следя так сказать за его действиями, но, не имея возможности повлиять кроме как через совесть. Или непосредственно воспринимает мир его глазами, ушами, чувствами. Наподобие того как человек играя в компьютерную игру от 1-го лица видит мир игры как бы глазами своего персонажа? Или она имеет возможность узнать опыт жизни своего шельта только, например, в момент смерти, когда жизнь как бы проносится перед глазами человека? Может быть, я вообще далек от истины и всё совсем иначе? ‹...›

Чем можно было бы объяснить, что до сих пор не было обнаружено следов существования цивилизации Атлантиды, несмотря на десятки лет поисков в Атлантике?

---

Ответ

Главные причины, наверное: 1) искали не там, 2) искали не то. ‹...›

Как согласовать следующие слова Д. Андреева с тезисом, что Бог никаким образом не присутствует в агге, но лишь в сиайре? ‹...›

"Господь – это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это – духотворящая власть..."

Как "неизменное" согласовать с прочитанным в ленте тезисом "...Бог не является "неизменным" метафизическим истуканом, но способен к беспредельному совершенствованию..." http://www.rodon.org/qout-071105185914

И есть ли доказательства изменчивости Бога из текстов самого Д. Андреева, хотя бы и не из "Розы Мира"?

---

Ответ

Надо сильно неадекватно воспринимать текст, чтобы принять указанную фразу за "определение Бога". Увы, типичное вырывание цитаты из контекста. Читаем вместе с предыдущим абзацем: ‹...›

Скажите, а есть ли в более поздних чем эти

http://www.rodon.org/andreev/itd.htm дневниковых записях Даниила Леонидовича намек на преодоление того духовного искушения "собственной значимостью" (Грандиозность открывшейся мировой панорамы без сравнения превосходила возможности не только моего сознания, но, думаю, и подсознания. Но панорама эта включала перспективу последних веков, и в следующей эпохе отводила мне роль, несообразную абсолютно ни с моими данными, ни даже с какими-либо потенциями. Со стороны могло бы показаться, что здесь налицо mania grandiosa в сочетании с религиозн<ой> манией; но с этим не вязалось как будто бы два факта: то, что я не мог до конца поверить (а страдающие mania grandiosa непреложно верят) внушаемому мне представлению и колоссальности моего значения, и всё-таки то, что истинность этого значения подтвердилась бы только в том случае, если бы подтвердился целый ряд прогнозов и общего, и личного характера.) которое ему пришлось пережить в этот период? И не кажутся ли вам странными, с точки зрения законов духовного трезвения,выбранные Даниилом Леонидовичем способы проверки "истинности/не истинности" открывшихся ему искусительных картин, ведь и инфернальные силы могут "пророчествовать" о будущем? И в этой связи, если это "откровение" было дано ему теми же силами которые способствовали его трансфизическому и метафизическому опыту, и идеи, которые он выразил в "Розе Мира", не бросает ли это тень на само учение? Заранее благодарю за ответ. Очень надеюсь что он будет основан именно на дневниковых записях Д.Л. Андреева или воспоминаниях о нем близких ему людей. ‹...›

Псалом Асафа на который ссылался Иисус в фразе "вы – боги" (Ин 10:34; Пс 81:6) иудеи могут переводить слово Элохим не как боги, а как ангел, силы бога, судьи, человек обличенный большой властью.

Насколько это вольный перевод, и был ли он традиционным во времена Иисуса? Так ответили иудеи, но как-то неуверенно. ‹...›

Интересно ваше отношение к мифам о так называемых гиблых (аномальных, проклятых) местах, типичным примером, которых может служить Бермудский треугольник. Такой миф может ли иметь с вашей точки зрения, какую ни будь фактическую основу. И если да то, допустимо ли что треугольник имеет отношение, к излучениям стихиалей Нугурта? ‹...›

Здравствуйте. Вопросы касаются состояния брамфатур планет солнечной системы. В "ленте вопросов-ответов" проскальзывала информация о том, что некоторыми критериями наличия действующей брамфатуры является плотная атмосфера, сложные атмосферные явления, изменчивая поверхность- вулканизм и эрозия. Извините, если что-то упускаю. ‹...›

Предположение. Что если Бог в прошлом тоже кем-то созданная монада, на каком-то невероятном этапе пути своего самосовершенствования, доросшая до способности творить монады. (То, что монада приобретает способность самостоятельно творить другие монады, пусть и невероятно много позже уже вхождения в Плерому и прохождения еще более немыслимых ступеней развития является чисто гипотетическим предположением, конечно). И начавшая создавать свои монады, которые впоследствии и создали ту вселенную, частью, которой и являемся мы. Так же, двигаясь в прошлое по методу такого же предположения, можно было бы полагать, что и монада, создавшая Бога не первая. И создавшая ее тоже, и ее, и ее и. т. д.?

---

Ответ

Это простое и понятное индуктивное мышление. Такие мысли просто не могут не возникнуть. Однако, подобными соображениями ничего не объясняется. ‹...›

Добрый день! Д.Андреев пишет: "Драма исторического христианства заключается в том, что ни одна из церквей не превратилась в форму совершенного народоустройства..." (РМ 7.1.17)

И в тоже время идёт осуждение иерократии, как захват эгрегором церкви державотворящих сил. Или Тибет – замыкание в этнических границах и высасывание внутренних источников.

Как же должна поступать церковь, для превращения гос. строя в братство?

Ответ: Ответ на вопрос подробно излагается Д.Андреевым в 12-ой части "Розы Мира" под названием "Возможности". Не пересказывать же здесь. Если речь идёт о существующих исторических церквях, то самостоятельно они продвигаться по указанному пути не смогут. Если интересует детальный разбор вопроса о том, почему излагаемая Д.Андреевым картина не есть та же самая иерократия – тогда см. контр-критику на постмодерниста Эпштейна, предварительно прочитав его критику, как раз направленную, главным образом, против 12-ой части "Розы Мира".
http://rodon.org/koltsov/drmmdipdmnepda.htm

Что понимается под "добрыми" людьми? Как определить "добрый" человек или "злой"? Где провести границу? Почему часто употребляются такие слова? Тот кто любит только любящих его – он добрый?

---

Ответ

Когда говорится "добрый человек" или "злой человек", то имеется в виду "в достаточной мере добрый" или "в достаточной мере злой", а критерии достаточности подразумеваются контекстом. Обычно эти два множества людей не соприкасаются друг с другом и между ними можно обнаружить область неоднозначного смешения – носителей сопоставимых по величине качеств добра и зла; тех, кто недостаточно добр и недостаточно зол. ‹...›