Лента: Вопросы и комментарии

Нельзя ли предположить, каким образом монада воспринимает свой шельт, пока он находится в энрофе. Видит ли она его как бы издалека, и имеет лишь небольшую связь с ним, смутно представляя, чем ее шельт занят. Или видя со стороны, но четко, следя так сказать за его действиями, но, не имея возможности повлиять кроме как через совесть. Или непосредственно воспринимает мир его глазами, ушами, чувствами. Наподобие того как человек играя в компьютерную игру от 1-го лица видит мир игры как бы глазами своего персонажа? Или она имеет возможность узнать опыт жизни своего шельта только, например, в момент смерти, когда жизнь как бы проносится перед глазами человека? Может быть, я вообще далек от истины и всё совсем иначе? ‹...›

Чем можно было бы объяснить, что до сих пор не было обнаружено следов существования цивилизации Атлантиды, несмотря на десятки лет поисков в Атлантике?

---

Ответ

Главные причины, наверное: 1) искали не там, 2) искали не то. ‹...›

Как согласовать следующие слова Д. Андреева с тезисом, что Бог никаким образом не присутствует в агге, но лишь в сиайре? ‹...›

"Господь – это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это – духотворящая власть..."

Как "неизменное" согласовать с прочитанным в ленте тезисом "...Бог не является "неизменным" метафизическим истуканом, но способен к беспредельному совершенствованию..." http://www.rodon.org/qout-071105185914

И есть ли доказательства изменчивости Бога из текстов самого Д. Андреева, хотя бы и не из "Розы Мира"?

---

Ответ

Надо сильно неадекватно воспринимать текст, чтобы принять указанную фразу за "определение Бога". Увы, типичное вырывание цитаты из контекста. Читаем вместе с предыдущим абзацем: ‹...›

Скажите, а есть ли в более поздних чем эти

http://www.rodon.org/andreev/itd.htm дневниковых записях Даниила Леонидовича намек на преодоление того духовного искушения "собственной значимостью" (Грандиозность открывшейся мировой панорамы без сравнения превосходила возможности не только моего сознания, но, думаю, и подсознания. Но панорама эта включала перспективу последних веков, и в следующей эпохе отводила мне роль, несообразную абсолютно ни с моими данными, ни даже с какими-либо потенциями. Со стороны могло бы показаться, что здесь налицо mania grandiosa в сочетании с религиозн<ой> манией; но с этим не вязалось как будто бы два факта: то, что я не мог до конца поверить (а страдающие mania grandiosa непреложно верят) внушаемому мне представлению и колоссальности моего значения, и всё-таки то, что истинность этого значения подтвердилась бы только в том случае, если бы подтвердился целый ряд прогнозов и общего, и личного характера.) которое ему пришлось пережить в этот период? И не кажутся ли вам странными, с точки зрения законов духовного трезвения,выбранные Даниилом Леонидовичем способы проверки "истинности/не истинности" открывшихся ему искусительных картин, ведь и инфернальные силы могут "пророчествовать" о будущем? И в этой связи, если это "откровение" было дано ему теми же силами которые способствовали его трансфизическому и метафизическому опыту, и идеи, которые он выразил в "Розе Мира", не бросает ли это тень на само учение? Заранее благодарю за ответ. Очень надеюсь что он будет основан именно на дневниковых записях Д.Л. Андреева или воспоминаниях о нем близких ему людей. ‹...›

Псалом Асафа на который ссылался Иисус в фразе "вы – боги" (Ин 10:34; Пс 81:6) иудеи могут переводить слово Элохим не как боги, а как ангел, силы бога, судьи, человек обличенный большой властью.

Насколько это вольный перевод, и был ли он традиционным во времена Иисуса? Так ответили иудеи, но как-то неуверенно. ‹...›

Интересно ваше отношение к мифам о так называемых гиблых (аномальных, проклятых) местах, типичным примером, которых может служить Бермудский треугольник. Такой миф может ли иметь с вашей точки зрения, какую ни будь фактическую основу. И если да то, допустимо ли что треугольник имеет отношение, к излучениям стихиалей Нугурта? ‹...›

Здравствуйте. Вопросы касаются состояния брамфатур планет солнечной системы. В "ленте вопросов-ответов" проскальзывала информация о том, что некоторыми критериями наличия действующей брамфатуры является плотная атмосфера, сложные атмосферные явления, изменчивая поверхность- вулканизм и эрозия. Извините, если что-то упускаю. ‹...›

Предположение. Что если Бог в прошлом тоже кем-то созданная монада, на каком-то невероятном этапе пути своего самосовершенствования, доросшая до способности творить монады. (То, что монада приобретает способность самостоятельно творить другие монады, пусть и невероятно много позже уже вхождения в Плерому и прохождения еще более немыслимых ступеней развития является чисто гипотетическим предположением, конечно). И начавшая создавать свои монады, которые впоследствии и создали ту вселенную, частью, которой и являемся мы. Так же, двигаясь в прошлое по методу такого же предположения, можно было бы полагать, что и монада, создавшая Бога не первая. И создавшая ее тоже, и ее, и ее и. т. д.?

---

Ответ

Это простое и понятное индуктивное мышление. Такие мысли просто не могут не возникнуть. Однако, подобными соображениями ничего не объясняется. ‹...›

Добрый день! Д.Андреев пишет: "Драма исторического христианства заключается в том, что ни одна из церквей не превратилась в форму совершенного народоустройства..." (РМ 7.1.17)

И в тоже время идёт осуждение иерократии, как захват эгрегором церкви державотворящих сил. Или Тибет – замыкание в этнических границах и высасывание внутренних источников.

Как же должна поступать церковь, для превращения гос. строя в братство?

Ответ: Ответ на вопрос подробно излагается Д.Андреевым в 12-ой части "Розы Мира" под названием "Возможности". Не пересказывать же здесь. Если речь идёт о существующих исторических церквях, то самостоятельно они продвигаться по указанному пути не смогут. Если интересует детальный разбор вопроса о том, почему излагаемая Д.Андреевым картина не есть та же самая иерократия – тогда см. контр-критику на постмодерниста Эпштейна, предварительно прочитав его критику, как раз направленную, главным образом, против 12-ой части "Розы Мира".
http://rodon.org/koltsov/drmmdipdmnepda.htm

Что понимается под "добрыми" людьми? Как определить "добрый" человек или "злой"? Где провести границу? Почему часто употребляются такие слова? Тот кто любит только любящих его – он добрый?

---

Ответ

Когда говорится "добрый человек" или "злой человек", то имеется в виду "в достаточной мере добрый" или "в достаточной мере злой", а критерии достаточности подразумеваются контекстом. Обычно эти два множества людей не соприкасаются друг с другом и между ними можно обнаружить область неоднозначного смешения – носителей сопоставимых по величине качеств добра и зла; тех, кто недостаточно добр и недостаточно зол. ‹...›

На данный момент российский уицраор выполняет положительную роль? И до самого момента ослабления уицраора США российский уицраор должен наращивать свою мощь для противодействия глобализации мира? А также логично предположить, что в интересах провиденциальных сил поддержка любого уицраора, кроме американского, ибо при ликвидации трёх мощных уицраоров – России, Китая, Индии и более мелких мир обречён? ‹...›

Здравствуйте! Что можно сказать о предсказаниях монаха Авеля?
То что
написано в Википедии звучит достаточно сильно. Какая может быть оценка его предсказаний, достоверность, фальсификация их? ‹...›

Добрый день.

Создается впечатление, исходя из "Динамической метафизики бытия", что масштабы Вселенной должны увеличиваться с ускорением. Если с ускорением, то рано или поздно не прийдет ли Мip к такому невероятному состоянию, когда в каждую, условно говоря, секунду он будет увеличиваться в миллионы, миллиарды раз?

Нет ли в моих рассуждениях ошибки? ‹...›

Патриарх Кирилл сказал: "Очень важно научиться христианской аскезе. Аскеза – это же не жизнь в пещере. Аскеза – это не постоянный пост. Аскеза – это способность регулировать свое потребление, в том числе и идеями и состоянием своего сердца. Это победа человека над похотью, над страстями, над инстинктом. И важно, чтобы этим качеством владели и богатые, и бедные. Вот ответ церкви. Мы должны научиться управлять своими инстинктами, мы должны научиться управлять своими страстями. И тогда цивилизация, которую мы построим, не будет цивилизацией потребления"

При этом у него наручные часы за 30000 евро.

Вопрос в следующем. Как вообще относиться к подобному? Можно просто игнорировать, но это тоже как то неправильно.

---

Ответ

Если бы патриарх поставил себе цель купить такие часы и эту цель осуществил бы, то его дела, конечно, расходились бы со словами (в целом правильными, хотя спорна правомерность привлечения сюда понятия "аскезы"). Но если ему эти часы подарили – тогда ничего страшного, и своим словам он делами не противоречит. Учитывая прошлый и нынешний должностной статус митрополита/патриарха Кирилла вероятность того, что часы являются чьим-то подарком – очень велика.

Как можно прокомментировать следующую мысль, где оправдывается вечный ад и делание добра ради награды на небе. Взято отсюда
http://yuritikhonravov.livejournal.com/93774.html

К вопросу об этических последствиях мировоззренческого выбора ‹...›

В передаче православного телеканала, где рассказывалось о царской семье, облик императрицы был на высоте. Что позволяет оценивать образ императрицы отрицательно? В конце концов это было давно, есть какие-то источники с большой степенью достоверности информации?

И напротив много положительных качеств упоминалось в передаче. Хотелось бы услышать в ответ какой-то бы достаточный минимум. Достаточный для критического отношения. ‹...›

Расскажите пожалуйста, как Роза Мира объясняет существование дохристианских культов умирающего и воскресающего бога (в которых нередки и более частные совпадения с историей Христа)? А что говорит по этому поводу классическое христианство? ‹...›

Возможно ли, что красное смещение света от других галактик вызывается расширением пространства, в котором движется свет, и только. То есть, расширение пространства, в котором движется свет, расширяет и сам свет. То есть, волна увеличивается реально по размеру. А это и есть красное смещение. Такого объяснения еще нигде не слышал... Оно возможно?

Ответ: С целью наглядного пояснения вполне можно так говорить. В рамках понятия о волнах (волновых пакетах), распространяющихся в некоей растягивающейся среде согласно законам классической механики, такое представление качественно верно. Но если учитывать, что классические представления неадекватны реальному положению вещей, то существуют более глубокие объяснения. Они возникают после осознания того, что идеальной непрерывной растягивающейся средой пространство (физический вакуум) не является. Точно так же, фотоны не есть классические волновые пакеты, если нас интересует наиболее точное достигнутое на сегодня знание о природе материи. В принципе, это обычная со времён разработки квантовой теории ситуация, когда простые и наглядные представления оказываются своего рода "ширмой", скрывающей реальность весьма неожиданную и трудно представимую для "здравого смысла".

Что можно сказать по теме страстотерпения Царской семьи? Почему церкви важна их канонизация? С другой стороны растрел детей... требует оценки. Пожалеть во всяком случае надо. ‹...›