Лента: Вопросы и комментарии

Один из многих открытых для меня, и, наверно, для многих, вопрос о Боге. Ответы типа "Он был всегда" или "Бог есть любовь" – это ни о чём. Хотелось бы услышать более развёрнутый ответ.

И ещё один вопрос. Как Вы понимаете вопрос веры? Как я понимаю, если бы были доказательства того или иного, вопрос веры снялся бы сам собой. И это будет уже не вера.

---

Ответ

Более развёрнутым ответом является вся концепция Д.Андреева, некоторые из исследовательских работ и лента ответов на вопросы на сайте rodon.org. Невозможно изложить развёрнутый ответ в нескольких абзацах.

Формула "Бог есть любовь" весьма содержательна, но не сама по себе, а в сочетании с пониманием других свойств Бога как конкретного субъекта и с ясным определением понятия "любовь" как качества сознания субъекта, проявляющегося в действиях (сразу можно заметить, что очень далеки от адекватности трактовки этой "любви" в христианской традиции, создаваемые с учётом необходимости согласования с образом Бога в Ветхом Завете).

Кратко о Боге можно ещё сказать, что это
     – духовная монада, субъект, обладающий сознанием; Первотворец и источник (прямо или косвенно) всего прочего бытия;
     – Бог сопоставим по масштабу со всем остальным бытием;
     – Бог вездесущ в отношении материального мироздания, в том смысле, что связан с каждой из частиц материи, творимой Провиденциальными силами, Он животворит материю, поддерживает её бытийный процесс (к материальности, творимой богоотступническими монадами это не относится);
     – Бог обладает всеведением о состоянии материальной Вселенной;
     – Бог бытийно самодостаточен, т.е. никакие процессы во внешнем бытии не нанесут Ему внутреннего "ущерба".
     – Бог не всевластен во внешнем бытии, потому что творит другие духовные монады бытийно самодостаточными и независимыми;
     – Бог не является "неизменным" метафизическим истуканом, но способен к беспредельному совершенствованию;
     – и ещё ряд других вещей...


Что касается веры, то это полезная вещь, если человек верит в доброе, отстаивает идеал добра словами и делами. Такая вера имеет безусловную ценность.

Если же говорить о вере в смысле практического доверия каким-то утверждениям, которые для конкретного человека не являются опытно или логически очевидными, то такая вера может часто быть полезной, но никакой самоценности в ней нет, и по возможности такую веру надо проверять и заменять знанием. Достоверность мистического опыта или просто интуиции мыслителя всегда должна по возможности проверяться логикой и на соответствие эмпирической действительности. Верить вопреки логике и опыту не надо. Но если обнаруживаются противоречия, то это не означает, что непременно надо отказаться целиком от всей концепции, разве что есть другая, лучшая. Когда лучшей концепции нет, надо подправлять существующую. Всё равно ни одна доступная нам концепция не будет абсолютной истиной, а может только приближаться к ней лучше или хуже.