Лента: Вопросы и комментарии

Нередко людей, позиционирующих себя как неверующих, атеистов, скептиков, или хотя бы агностиков можно уловить на почтении к солипсизму. Нет они, конечно же, сами не солипсисты, но готовы безоговорочно признать неопровержимость этой (квази)философской позиции. Приведём для примера несколько цитат разных представителей указанной группы мировоззрений.‹...›

В форумных обсуждениях мультфильмов встречалось такое показательное и эмоциональное мнение:

"Ох, если б вы только видели совсем старые, еще черно-белые мультики Диснея... это такая жуть что я дольше 5 минут не выдержала. Их не то что детям, их взрослым показывать нельзя. А ведь показывали..." ‹...›

Недавно узнала о том, что иудеи считают, что все евреи рождаются с дополнительной душой, которой нет у других народов. Что это за душа и как она себя проявляет? ‹...›

Здравствуйте, в черновиках Д.Андрева есть упоминание о том, какие деяния приводят к нисходящему посмертию:
‹...›
Что подразумевается под понятием "продажа дара?" ‹...›

‹...›

https://iereys.livejournal.com/13414.html

В статье признаётся литературная и поэтическая гениальность Даниила Андреева, но, как обычно бывает в таких случаях, человек страшится расхождений на уровне догматики. В рамках православия автор отстаивал добро, в частности спасение для некрещёных младенцев. Тем не менее он проявляет недобросовестность или же заблуждается в следующих утверждениях: ‹...›

Здравствуйте! В данный момент читаю один, по моему мнению, грандиозный труд – труд Оскара Эрнста Бернхардта, больше известного как Абд-Ру-Шин, под названием "В свете истины". "Истины", описанные в данном труде, представляются мне действительно истинами во всей своей гениальной простоте, непротиворечивости и нравственной непоколебимости! Фактически этот труд произвел на меня огромное впечатление, также как и "Роза Мира" Даниила Леонидовича.

Очень хочется хочется узнать ваше мнение об этом труде. Могут ли "Роза Мира" и "В свете истины" сосуществовать, не противореча друг другу? Мне дороги обе концепции, поэтому очень хочется узнать ваше квалифицированное мнение! ‹...›

Здравствуйте. Мне кажется, что в тексте "Розы Мира" можно наблюдать одно прямое противоречие. ‹...›

Разберём, но лишь в виде исключения, два непродуманных критических вопроса о творении физической материи в локальных планетарных масштабах. ‹...›

Сообщение с большого религиозного форума, интересное тем, что запечатляет проявления нынешнего обострения политической борьбы, действительно ставшие весьма заметными.

"В последнее время наблюдаю на сайте бурную политическую активность, неких людей, только зарегистрировавшихся, как правило это 20-30 сообщений), которые ведут очернительскую деятельность [в отношении] Путина Владимира Владимировича... Одно и тоже – ПутинПутинПутинПутин. [...]

Это в первую очередь миссионерский и православный отдел! Если засланные казачки хотят помитинговать – много общественно-политических сайтов, твиттеров, блогов. Господа модераторы, не позволяйте пожалуйста таким "православным" превращать сайт в площадку для митингов и не помогайте им отрабатывать свои деньги и задания любыми средствами очернять Путина. Предлагаю сделать мораторий на фамилию Путин." ‹...›

Разберём один тезис, который на первый взгляд кажется верным, и действительно содержит некий элемент правды, но по большому счёту свидетельствует о неолиберальном искажёнии религиозного сознания.

"Если принять за благо христианизацию общества, то нужно и принять, что в основе христианства стоит демократия."


Демократия не может быть в основе христианства, потому что не выражает того, что правомерно можно счесть за его главную суть. Если даже понимать демократию идеализированно, то христианство не сводится к идеям свободы и общественной справедливости. Идея свободы может пониматься лишь как одна из необходимых сторон христианского общества, не определяющая, однако, его сути, которая лежит в области фундаментальной этики и духовности. Требование свободной и справедливой системы общественных отношений – частное следствие более общих принципов этики. Стоит заметить, что этика справедливого общества неизбежно приводит отнюдь не к "демократии" западного типа, а системе основанной на гораздо более сильных социальных принципах (не марксистских и не безрелигиозных, конечно). Неудивительно, что современная демократия западного типа носит характер ярко выраженной бездуховности и аморальности, сказывающейся даже в личностях политиков – пустых, бесцветных, не способных вызывать уважение искренней заботой общественного деятеля о всеобщем благе. ‹...›

Есть мнение, что этим миром правит Сатана. Что все кто имеет власть и славу, получают их не иначе, как через него и договор с ним (осознанный или неосознанный). И что СМИ, в числе прочего, есть его инструмент борьбы за души людей, т.к. всё что транслируется через них это насилие, разврат и всевозможные заблуждения (ереси, оккультизм, магия и прочее).

Вопрос: Как быть с тем что Библия это наиболее растиражированный текст? По некоторым оценками, количество Библий на Земле уже превысило число живущих людей. Что если Библия это тоже инструмент Дьявола? Или же она является исключением? Если да, то как это можно обосновать?


Комментарий

В нашем мире, строго говоря, не владычествуют нераздельно ни добрые, ни злые высшие силы. Имеет место нечто иное, третье: их непримиримое противоборство. Бог и дьявол борются, а поле битвы сердца людей, как говорилось у Ф.М. Достоевского. Отсюда и противоречивость традиционных религиозных воззрений‹...›

Вопрос:

Почему в "Динамической метафизике бытия", несмотря на её название, кроме идеи разворачивания субстанции вводится также понятие статической субстанции? Отчего нельзя мыслить чистую динамику – радикально бессубстратный процесс, подобно тому, как мыслят сансару буддисты? ‹...›

Когда предпринимают попытку решить вопрос теодицеи – объяснить, как может существовать зло в мире, если Бог благ – приходится иметь дело в двумя аспектами вопроса. Первый – аспект всевластия: почему Бог явно и зримо не препятствует злым деяниям и их природным следствиям? Второй – аспект предведения: почему Бог сотворил деятелей, обратившихся к злу?

В традиционной догматике авраамических религий (да и не только там) решение вопроса теодицеи, как известно, становится невозможным из-за приписывания Богу несостоятельных атрибутов.

В аспекте всевластия несостоятельность может быть логической, если утверждается "абсолютное всемогущество", либо этической, когда утверждается "практическое всевластие"; обычно же обнаружится смешанная логико-этическая несостоятельность.

В аспекте предведения несостоятельность исторических систем богословия носит чисто логический характер. Этот аспект и поясняется в нижеследующем небольшом диалоге. Заранее обратим внимание, что решение вопроса теодицеи не сводится к простому отрицанию всевластия и предведения Бога, но объясняет ограничение области действия того и другого (для случая всевластия объяснение этическое, для предведения – логическое). ‹...›

Вопрос с форума:


Давайте попытаемся понять с современных позиций суть диссидентства, как исторического явления. С помощью диссидентов развалили Союз. Потом они стали не нужны. Кто они сейчас? Где они? Кого из них можно назвать истинным патриотом России?


Диссиденты были разные: не только прозападные, но и патриоты, в устремлениях которых можно найти приметы подлинного призвания России. В частности, таковы были Геннадий Шиманов и Игорь Шафаревич. ‹...›

В электронных версиях русского Синодального перевода Нового Завета, размещенных во множестве мест сети, нашли ошибку. Большинство копий в Мф 13:28 читаются как "враг человека" вместо вместо правильных, согласно печатному изданию, слов "враг человек" (как утверждалось, статистика 19000 против 9000 по данным поисковика Гугл).


Мф 13:27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
Мф 13:28 Он же сказал им: враг человек(а) сделал это. [...]


В чём же причина ошибки и как правильно понимать смысл? ‹...›

Правильный путь перехода за пределы физического существования не смерть, а преображение материальности физического тела (подобно преображению тела Христа после воскресения) и вознесение (подобное вознесению Христа). В этой связи интересно наблюдать ограниченность мышления людей, оправдывающих смерть, и порождённые этой ограниченностью аргументы о том, что смерть ведёт к Богу, что земля перенаселилась бы и т.п.

В русской философии убедительно и с большим чувством говорил о необходимости онтологического преодоления смерти, доселе царствующей в нашем мире, Вл.С. Соловьёв. Апологетом смерти выступал, хронологически ещё прежде Соловьёва, "гегельянец" Н.Н. Страхов ("Я гегельянец, и чем дольше живу, тем тверже держусь диалектического метода; между тем никто его себе не усвоил, и потому не понимает, чего я хочу и на чем стою", причём от православной ортодоксии он отстоял даже дальше, чем Соловьёв). ‹...›

Очень многие имена собственные, введённые Даниилом Андреевым для обозначения сущностей/объектов трансфизической реальности имеют вполне определённый смысл, которого мы не понимаем из-за того, что соответствующие слова имеют отношение не к русскому языку, а к другим человеческим языкам.

Одно из таких именований – Шан-Ти, название китайского затомиса, т.е. небесной страны просветлённых или, говоря совсем упрощённо, "рая" китайской метакультуры. ‹...›

На православном форуме женщина открыла тему о своём 8-летнем сыне, высказывающем на удивление разумные философские мысли:


"Потому что он категорично заявляет, что если Бог безначален и ниоткуда не возникал, то Его, тогда, по его логике – нет, если он возник из ниоткуда, то он – никто. А он верит в то, что Бог есть, а, значит, если есть, то – Бог родился/произошел. Вот такая логика."

По ходу выяснения мама спрашивает:

"Но от куда-то же у него возникали образы для Творения? Мыслительный процесс у Бога происходил же? Конечно, не в том понимании, как у нас у людей, но все же...Да и создавал нас Он по своему образу и подобию."

И вот что она говорит после "курса лечения" догматикой, совместными усилиями участников форума:

"Абсолютно с Вами согласна. Аргументация и логика для познания ребенком Бога приведет только к отхождению от веры. И не надо ему сейчас эту  логику искать, но запретить искать ее, я не могу...Пусть ищет. Вступили мы с отцом в разговор. Но у отца научный подход. Отец ученый, и человек со своим представлением о вере, о Боге. Отцу проще объяснить происхождение Вселенной с научной точки зрения, чем связав это с теологией. Но сын ищет Бога..."
‹...›

Разбирая заявленную тему надо иметь в виду, что Д.Андреев, по всему судя, не имел возможности ознакомится с творчеством Л.М.Лопатина (1855-1920). То же самое можно сказать и в отношении русской философии периода послереволюционной эмиграции: если бы Д.Андреев мог знать, скажем, о системе Н.О.Лосского, то, вероятно, отметил бы её.

Несмотря на то, что метафизика Розы Мира привносит взаимосвязанный ряд оригинальных идей и не находит никаких аналогов в предшествующей истории философии, ближе всего к ней оказываются всё же именно идеи некоторых из русских метафизиков, а не что-либо, допустим, из немецкой философии от Лейбница до Шеллинга и позднее, или из индийских религиозно-философских учений, и т.д. И это при том, что ни Д.Андреев, живший в сталинском СССР в духовно неблагоприятную эпоху, с творчеством наиболее близких к нему по части метафизики философов знаком не был, ни эти философы, по понятным причинам, не могли испытать влияния со стороны Д.Андреева. ‹...›