Лента: Вопросы и комментарии

Здравствуйте! В данный момент читаю один, по моему мнению, грандиозный труд – труд Оскара Эрнста Бернхардта, больше известного как Абд-Ру-Шин, под названием "В свете истины". "Истины", описанные в данном труде, представляются мне действительно истинами во всей своей гениальной простоте, непротиворечивости и нравственной непоколебимости! Фактически этот труд произвел на меня огромное впечатление, также как и "Роза Мира" Даниила Леонидовича.

Очень хочется хочется узнать ваше мнение об этом труде. Могут ли "Роза Мира" и "В свете истины" сосуществовать, не противореча друг другу? Мне дороги обе концепции, поэтому очень хочется узнать ваше квалифицированное мнение!

Ответ:

Система Абд-ру-Шина несомненно производит впечатление цельностью и определённостью; примерно те же качества чувствуются в исламе, но уровень религиозно-мистического сознания Абд-ру-Шина – большой шаг вперёд. Вместе с тем, между системами Абд-ру-Шина и Даниила Андреева есть много вполне конкретных расхождений в принципиальных идеях, да и вообще можно констатировать существенное неравенство по этическому, философскому, историософскому уровню.

Лучше всего существование таких расхождений объясняются тем соображением, что Д.Андреев – произнёс действительно новое слово в религиозной сфере, открывающее качественно новые горизонты в религиозной этике и метафизике, согласующееся с фактами науки и объясняющее историю, тогда как Абд-ру-Шин, хотя и был мистиком светлой направленности, всё же по большей части развивал традиционные положения, почерпнутые из религиозных традиций прошлого.

Вот, в качестве примера, у Абд-ру-Шина (книга "В Свете Истины") упоминаются "Неизменные Законы Становления и Распада" и утверждается, что "Творческая Воля Божья ... непрестанно созидает и разрушает миры". В рамках идей "Розы Мира" материальность миров творится духовными монадами, но не Богом непосредственно, единых и неизменных законов, строго говоря, нет (хотя, конечно, в том или ином материальном слое, как правило, поддерживаются свои постоянные законы, иначе всё превратится в хаос и беспорядок). Как сама материальность, так и её законы созидаюся монадами. Это их свобода творческого выбора. Бог не навязывает законы, и, уж тем более, не разрушает миры! Даже по этому отдельному положению видно, что у Д.Андреева концепция более творческая, свободная и этически возвышенная. То, что излагает Абд-ру-Шин логически исходит из традиции многих религий приписывать Богу т.н. "всемогущество", что неизбежно сопряжено с ограничением свобод и могуществ других духовных существ – божьих творений. Вследствие этого этический уровень религиозного сознания не может подняться выше некоторой планки...

Однако, если появился большой интерес к Абд-ру-Шину, то это очень хорошо, и такой интерес надо использовать для максимально подробного изучения его трудов. Изучать нужно не только "Розу Мира" и др. тексты Д.Андреева. А положительное духовное и/или интеллектуальное воздействие тех или иных мыслителей совсем не обязательно обусловлено правотой их метафизических концепций. Без знания многих различных концепций невозможно правильно уяснить место и самой концепции Даниила Андреева, потому что "всё познаётся в сравнении", а не "в себе".