Лента: Вопросы и комментарии

9 марта в Российском центре науки и культуры (или "Русский дом") в Киеве провели Международный творческий конкурс современных поэтов "День Шевченко", посвященный 160-летию со дня смерти Тараса Шевченко. На одном из конкурсов, который там проводили, Тараса Шевченко назвали русско-украинским поэтом.

После этого в МИД Украины заявили, что "отрицают любые российские нарративы о Шевченко". ‹...›

В современной православной среде, не исключая и священства, приобрело довольно широкую популярность мнение о "запрете чувств" в духовной (исихастской) практике. Заблуждение сие, высказываемое порой с особым даже пылом и категоричностью, свидетельствует как минимум о незнакомстве с вопросом на уровне православных первоисточников. ‹...›

За отправную точку возьмём аксиоматический шаблон современного философского дилетантизма, увлекающий в круговорот утраченного смысла при попытках рассуждать о свободе воли. Формулируется эта подмена базовых понятий так: "Свобода воли есть способность человека принимать случайные решения". ‹...›

Много непонятного и загадочного, смутительного для самонадеянной веры в физикалистскую материалистическую картину мира, наблюдается не только в живой природе Земли, но и в масштабе звёздных систем и галактик. Эти феномены вызывают немалые затруднения и для религиозного мировоззрения статического типа (Бог сотворил мир и почил). Закономерными и ожидаемыми они становятся только в рамках метафизики непрестанной творческой деятельности высших сил. ‹...›

(1) Для начала краткие определения свободы воли.

Позитивное: автономное самоопределение воли сознания (индивидуального "я", души).

Негативное: неподверженность воли внешним воздействиям на сознание, которые проходили бы мимо процесса осознания.

Эти формулировки требуют раскрытия смысла задействованных в них понятий. ‹...›

В "Сильмариллионе" – произведении прекрасном и духовно возвышенном, есть одно пятно, более всего омрачающее образ Бога: эпизод затопления Нуменора волей Илуватара.‹...›

Нередко людей, позиционирующих себя как неверующих, атеистов, скептиков, или хотя бы агностиков можно уловить на почтении к солипсизму. Нет они, конечно же, сами не солипсисты, но готовы безоговорочно признать неопровержимость этой (квази)философской позиции. Приведём для примера несколько цитат разных представителей указанной группы мировоззрений.‹...›

В форумных обсуждениях мультфильмов встречалось такое показательное и эмоциональное мнение:

"Ох, если б вы только видели совсем старые, еще черно-белые мультики Диснея... это такая жуть что я дольше 5 минут не выдержала. Их не то что детям, их взрослым показывать нельзя. А ведь показывали..." ‹...›

Недавно узнала о том, что иудеи считают, что все евреи рождаются с дополнительной душой, которой нет у других народов. Что это за душа и как она себя проявляет? ‹...›

Здравствуйте, в черновиках Д.Андрева есть упоминание о том, какие деяния приводят к нисходящему посмертию:
‹...›
Что подразумевается под понятием "продажа дара?" ‹...›

‹...›

https://iereys.livejournal.com/13414.html

В статье признаётся литературная и поэтическая гениальность Даниила Андреева, но, как обычно бывает в таких случаях, человек страшится расхождений на уровне догматики. В рамках православия автор отстаивал добро, в частности спасение для некрещёных младенцев. Тем не менее он проявляет недобросовестность или же заблуждается в следующих утверждениях: ‹...›

Здравствуйте! В данный момент читаю один, по моему мнению, грандиозный труд – труд Оскара Эрнста Бернхардта, больше известного как Абд-Ру-Шин, под названием "В свете истины". "Истины", описанные в данном труде, представляются мне действительно истинами во всей своей гениальной простоте, непротиворечивости и нравственной непоколебимости! Фактически этот труд произвел на меня огромное впечатление, также как и "Роза Мира" Даниила Леонидовича.

Очень хочется хочется узнать ваше мнение об этом труде. Могут ли "Роза Мира" и "В свете истины" сосуществовать, не противореча друг другу? Мне дороги обе концепции, поэтому очень хочется узнать ваше квалифицированное мнение! ‹...›

Здравствуйте. Мне кажется, что в тексте "Розы Мира" можно наблюдать одно прямое противоречие. ‹...›

Разберём, но лишь в виде исключения, два непродуманных критических вопроса о творении физической материи в локальных планетарных масштабах. ‹...›

Сообщение с большого религиозного форума, интересное тем, что запечатляет проявления нынешнего обострения политической борьбы, действительно ставшие весьма заметными.

"В последнее время наблюдаю на сайте бурную политическую активность, неких людей, только зарегистрировавшихся, как правило это 20-30 сообщений), которые ведут очернительскую деятельность [в отношении] Путина Владимира Владимировича... Одно и тоже – ПутинПутинПутинПутин. [...]

Это в первую очередь миссионерский и православный отдел! Если засланные казачки хотят помитинговать – много общественно-политических сайтов, твиттеров, блогов. Господа модераторы, не позволяйте пожалуйста таким "православным" превращать сайт в площадку для митингов и не помогайте им отрабатывать свои деньги и задания любыми средствами очернять Путина. Предлагаю сделать мораторий на фамилию Путин." ‹...›

Разберём один тезис, который на первый взгляд кажется верным, и действительно содержит некий элемент правды, но по большому счёту свидетельствует о неолиберальном искажёнии религиозного сознания.

"Если принять за благо христианизацию общества, то нужно и принять, что в основе христианства стоит демократия."


Демократия не может быть в основе христианства, потому что не выражает того, что правомерно можно счесть за его главную суть. Если даже понимать демократию идеализированно, то христианство не сводится к идеям свободы и общественной справедливости. Идея свободы может пониматься лишь как одна из необходимых сторон христианского общества, не определяющая, однако, его сути, которая лежит в области фундаментальной этики и духовности. Требование свободной и справедливой системы общественных отношений – частное следствие более общих принципов этики. Стоит заметить, что этика справедливого общества неизбежно приводит отнюдь не к "демократии" западного типа, а системе основанной на гораздо более сильных социальных принципах (не марксистских и не безрелигиозных, конечно). Неудивительно, что современная демократия западного типа носит характер ярко выраженной бездуховности и аморальности, сказывающейся даже в личностях политиков – пустых, бесцветных, не способных вызывать уважение искренней заботой общественного деятеля о всеобщем благе. ‹...›

Есть мнение, что этим миром правит Сатана. Что все кто имеет власть и славу, получают их не иначе, как через него и договор с ним (осознанный или неосознанный). И что СМИ, в числе прочего, есть его инструмент борьбы за души людей, т.к. всё что транслируется через них это насилие, разврат и всевозможные заблуждения (ереси, оккультизм, магия и прочее).

Вопрос: Как быть с тем что Библия это наиболее растиражированный текст? По некоторым оценками, количество Библий на Земле уже превысило число живущих людей. Что если Библия это тоже инструмент Дьявола? Или же она является исключением? Если да, то как это можно обосновать?


Комментарий

В нашем мире, строго говоря, не владычествуют нераздельно ни добрые, ни злые высшие силы. Имеет место нечто иное, третье: их непримиримое противоборство. Бог и дьявол борются, а поле битвы сердца людей, как говорилось у Ф.М. Достоевского. Отсюда и противоречивость традиционных религиозных воззрений‹...›

Вопрос:

Почему в "Динамической метафизике бытия", несмотря на её название, кроме идеи разворачивания субстанции вводится также понятие статической субстанции? Отчего нельзя мыслить чистую динамику – радикально бессубстратный процесс, подобно тому, как мыслят сансару буддисты? ‹...›

Когда предпринимают попытку решить вопрос теодицеи – объяснить, как может существовать зло в мире, если Бог благ – приходится иметь дело в двумя аспектами вопроса. Первый – аспект всевластия: почему Бог явно и зримо не препятствует злым деяниям и их природным следствиям? Второй – аспект предведения: почему Бог сотворил деятелей, обратившихся к злу?

В традиционной догматике авраамических религий (да и не только там) решение вопроса теодицеи, как известно, становится невозможным из-за приписывания Богу несостоятельных атрибутов.

В аспекте всевластия несостоятельность может быть логической, если утверждается "абсолютное всемогущество", либо этической, когда утверждается "практическое всевластие"; обычно же обнаружится смешанная логико-этическая несостоятельность.

В аспекте предведения несостоятельность исторических систем богословия носит чисто логический характер. Этот аспект и поясняется в нижеследующем небольшом диалоге. Заранее обратим внимание, что решение вопроса теодицеи не сводится к простому отрицанию всевластия и предведения Бога, но объясняет ограничение области действия того и другого (для случая всевластия объяснение этическое, для предведения – логическое). ‹...›