Лента: Вопросы и комментарии

На православном форуме женщина открыла тему о своём 8-летнем сыне, высказывающем на удивление разумные философские мысли:


"Потому что он категорично заявляет, что если Бог безначален и ниоткуда не возникал, то Его, тогда, по его логике – нет, если он возник из ниоткуда, то он – никто. А он верит в то, что Бог есть, а, значит, если есть, то – Бог родился/произошел. Вот такая логика."

По ходу выяснения мама спрашивает:

"Но от куда-то же у него возникали образы для Творения? Мыслительный процесс у Бога происходил же? Конечно, не в том понимании, как у нас у людей, но все же...Да и создавал нас Он по своему образу и подобию."

И вот что она говорит после "курса лечения" догматикой, совместными усилиями участников форума:

"Абсолютно с Вами согласна. Аргументация и логика для познания ребенком Бога приведет только к отхождению от веры. И не надо ему сейчас эту  логику искать, но запретить искать ее, я не могу...Пусть ищет. Вступили мы с отцом в разговор. Но у отца научный подход. Отец ученый, и человек со своим представлением о вере, о Боге. Отцу проще объяснить происхождение Вселенной с научной точки зрения, чем связав это с теологией. Но сын ищет Бога..."
‹...›

Разбирая заявленную тему надо иметь в виду, что Д.Андреев, по всему судя, не имел возможности ознакомится с творчеством Л.М.Лопатина (1855-1920). То же самое можно сказать и в отношении русской философии периода послереволюционной эмиграции: если бы Д.Андреев мог знать, скажем, о системе Н.О.Лосского, то, вероятно, отметил бы её.

Несмотря на то, что метафизика Розы Мира привносит взаимосвязанный ряд оригинальных идей и не находит никаких аналогов в предшествующей истории философии, ближе всего к ней оказываются всё же именно идеи некоторых из русских метафизиков, а не что-либо, допустим, из немецкой философии от Лейбница до Шеллинга и позднее, или из индийских религиозно-философских учений, и т.д. И это при том, что ни Д.Андреев, живший в сталинском СССР в духовно неблагоприятную эпоху, с творчеством наиболее близких к нему по части метафизики философов знаком не был, ни эти философы, по понятным причинам, не могли испытать влияния со стороны Д.Андреева. ‹...›

Каковы возможные трансфизические истоки индийского онтологического монизма?

Ведь трудно представить, что столь устойчивая идея, проникшая во множество религий (индийского корня), поддерживаемая во все века множеством мистиков-практиков – лишь результат древнейших утверждений в текстах "Вед"...

Если это ошибка, заложенная в основы, то, наверное, стоит предположить, что она несет и позитивные практические плоды.


Ответ

В текстах древних вед как раз нет понятия о монизме мироздания, о всеедином Божестве и т.п. Монистическая философия радикального единства мира начинается не с вед, а с упанишад, и утвердилась в наиболее авторитетных комментариях на упанишады. А хронологически между ними были ещё такие типы священных текстов, как брахманы и араньяки, посвящённые вопросам проведения сложных религиозных ритуалов. ‹...›

Прокоментируйте, пожалуйста Доктрину 77 И.Охлобыстина. Я прочитал текст, посмотрел видео – в шоке.‹...›

Рассмотрим суждение, исходящее от буддиста: "Можем ли мы представить, что Бог дал бы людям заповедь совершать прелюбодеяния? Нет. Почему? Потому что Бог благ. Что это означает? Это означает, что в своих инициативах Бог руководствуется моралью. Следовательно, мораль существует до Бога и независимо от Бога".

В противоположность такому взгляду, у представителей ортодоксального христианства очень часто можно встретить мысли, что мораль создана Богом и всякой иной объективности лишена, что добро – это по определению всё, что соответствует воле Бога, а иного объективного добра нет, и т.д.

Какое решение же этого вопроса будет наиболее оправданным как логически, так и этически?‹...›

Идеи дуалистического противоборства сил добра и зла в иудаизм вошли в межзаветный период.


"Книга Юбилеев" содержит интересные подробности, сказания и пояснения, которых нет в канонической книге Бытия. Известно, что во время персидского плена в VI веке у иудеев получает широкое развитие учение об ангелах и демонах. Вообще политические изменения в иудейской истории, произошедшие в период между возвращением евреев из плена и рождением Иисуса Христа, повлекли за собой огромные изменения в самом иудаизме. Израильтяне представляли себе Бога как царя, окруженного ангелами. Бог – источник всех решений "в Своем Совете". Злым ангелам уделялось меньше внимания: считалось, что они находятся под контролем Всевышнего. После персидского плена, вероятно под влиянием зороастризма, духи зла принимают более конкретные очертания. Повествование о потусторонних силах мы встречаем и в "Книге Юбилеев". Ангелы и демоны вмешиваются во все важные события на земле. Во главе злых духов стоит Мастема (Сатана), который всячески пытается вредить не только отдельным патриархам, но и всему еврейскому народу. Первоначально "Книга Юбилеев" была известна западным ученым по отрывкам, приводившимся в сочинениях св. Епифания и св. Иеронима. После того как римско-католическая церковь признала ее апокрифом, всякие упоминания о ней на Западе прекращаются. Но в греческой церкви время от времени указания на нее появлялись.

(П.В. Берснев. "Ветхозаветные апокрифы")


Ортодоксальные фарисеи обвиняли Иисуса Христа в том, что "изгоняет бесов силою князя бесовского". С противоположной стороны, в Евангелии от Иоанна, дьявол назван "отцом" иудеев, отвергающих Иисуса. В Ветхом Завете такой взгляд на мир никакой опоры не имеет. ‹...›

Вопрос был задан священнику на православном форуме, но также в иных обсуждениях затрагивался:


В Послании к римлянам Апостол Павел пишет: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены".

Современные эксперты, в частности Т. Л. Миронова – доктор филологических наук, ведущий сотрудник Российской Государственной библиотеки, профессор, – пришли к выводу, что в оригинале слова Апостола Павла звучат иначе: "Нет ибо власти, если не от Бога, подлинные же власти от Бога учреждены".


"Современные эксперты", если только это сочетание слов не для усиления эффекта использовано, по-видимому, имеют отношение не к библеистике, а к каким-то другим областям, например к древней русской словесности. Ведь современные переводы Нового Завета, над которыми работали действительные специалисты в библеистике, переводят именно словом существующие [власти]. ‹...›

В этой ленте уже поднималась тема Лилит в древних источниках (шумеро-аккадо-вавилонских и еврейских), и отмечалось, что в древности было широко распространено представление о "Лилит", как о демонице убивающей, губительнице жизней, что не совпадает с образом падшей великой стихиали, которая к убийствам ни малейшего отношения не имеет, но связана с человеческой природой и омрачением этой природы, от неё исходящим. Причины смешения разных образов в человеческих мифологических представлениях связаны, по-видимому, с особенностями древних семитских языков. При этом, как тоже отмечалось, в современном мифологическом сознании указанная неоднозначность в основном преодолена – и именно в пользу того понимания Лилит, о котором пишет Даниил Андреев в "Розе Мира".

В этой связи интересно привести один пример "адекватного понимания" из западной массовой культуры‹...›

Если иметь в виду
1) метаисторическую концепцию Д.Андреева,
2) наше рассмотрение ситуации на Ближнем Востоке, которое неоднократно излагалось прежде,
3) наблюдаемые нынешние события,

то вывод должен быть очевиден.
Смута – это нарастающая активность велги мусульманской метакультуры. Это нечто такое, что разумно не укладывается в материалистические политологические концепции, показывает их ограниченность и недостаточность.‹...›

Несколько лет назад вышла книга английского автора Д.Рейфилда "Сталин и его подручные" (Stalin and His hangmen). Перевод на русский выполнен автором. В целом книга, к сожалению, написана в малоприятной, неуважительной к России интонации, напоминающей прозападно-русофобский стиль (хотя автор уважает русскую дореволюционную культуру). Автор эмоционально не сдержан, и потому не производит впечатление человека, способного смотреть на вещи вполне объективно. Кроме того, он слишком много излагает сам, и слишком мало цитирует источники. Всё это значительно снижает научную ценность работы. Тем не менее, поскольку Д.Рейфилд использовал новые архивные материалы, кое-что представляет интерес. В частности – тема книг, которые читал Сталин. Наибольший интерес представляет сталинский принцип личностного самоутверждения и свободы от нравственных категорий, зафиксированный им позднее 1939 года.‹...›

Индивидуально для человека важнее то, что он считает важным, и никакого универсального ответа здесь быть не может. Но для религии как широкого явления фундаментальным является именно вопрос бессмертия души, поскольку без него и идея Бога теряет смысл и перспективу. И не только идея Бога, но, что ещё важнее, всякое нравственное, духовное и творческое совершенствование личности лишается смысла.‹...›

Ионы Скулачева. Препарат SkQ митоходриально-адресованный антиоксидант. "Реальная" суть – увеличение продолжительности жизни до предельной 120-140 лет.

Конечно имеет место пиар. Сейчас идет набор добровольцев. Эксперименты на животных завершены. Даже если это реально, как можно оценивать подобные направления деятельности, как относиться с позиции идей Розы Мира?

Ответ: Это хорошо, поскольку не из области псевдо-науки. Сама идея – избавиться от старости, "жить долго и умереть молодым" – заслуживает уважения. Получиться ли реализовать – вопрос методологии, принципиальных препятствий нет. Д.Андреев, кстати, предсказывает, что наука сможет увеличить срок жизни. Сложности могут возникнуть у людей из числа тех, кто верит, будто бы описанное в Ветхом Завете уменьшение срока жизни людей действительно имело место в истории, и такова была воля Бога. К счастью, не так всё было.

       Сбросить, расторгнуть, разъять вашу цепь,
                       Ношу страданья –
       Это мечта моя, долг, моя цель,
                       Смысл, оправданье!
       То, что немыслимо было вчера,
                       Карму любую,
       Цепь Иоаннов, узел Петра
                       Я
                           разрубаю.

Можно узнать, что именно подразумевается под "Цепь Иоаннов" и "Узел Петра"? ‹...›

Скажите пожалуйста, в чем же положительное влияние т.н. Куликовской битвы и самого Дмитрия Донского? Ведь не секрет, что эта битва отнюдь не свидетельствовала о первых шагах по снятию монгольского ига, а была всего лишь заурядной битвой вассалов Золотой Орды (князей московских) на стороне законного Хана Тохтамыша против узурпатора Мамая, чье войско наполовину состояло из наемников. После этой битвы Иго только укрепилось. В чем же провиденциальное значение? Просьба ответ не аргументировать ссылками на советские учебники, а ответить по существу. ‹...›

РПЦ связывает последующее величие России с фактом принятия Христианства. Действительно ли это важный фактор? Соответственно, история до принятия христианства предстваляется лишенной славы. Сказание о Вещем Олеге – разбойничий набег. [...] ‹...›

Здравствуйте! Спасибо вам за ваш труд. Хотелось бы узнать отношение к культу Сердца Христа, популярного у католиков:
http://www.catholic.tomsk.ru/library/text/prazdnik-svjatejshego-serdca-iisusa.html
и осуждаемого православием за "экстатичность" и т.д.:
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=19987 ‹...›

Даниил Андреев утверждает, что Денница(Люцифер) изначально был светлой монадой. Однако есть указания на то, что Сатана изначально темная сущность, выражающая Хаос. В пользу этого приведу несколько текстологических фактов [...]

---

Ответ

Это вовсе не "текстологические факты", поскольку цитаты первоисточников не представлены‹...›

Бытует точка зрения, что демоны не способны на творчество.

В Розе Мира эта оценка прямо не повторяется, да и принципиальных ограничителей в ее метафизике не удается рассмотреть. Но все же, есть в "Р.М." такой абзац:

"Опять проявилась творческая скудость демонических начал: ничего самостоятельного измыслить не удавалось; можно было только отдаться законам мышления "по противоположности" и рисовать себе картины, зеркально-искажённо противопоставляемые силам и путям Провидения. Космосу противопоставлялся антикосмос, Логосу – принцип формы, Богочеловечеству – дьяволочеловечество, Христу – антихрист."

Ущербны ли демоны в возможностях творить и если да, то что выступает ограничителем? ‹...›

Пробежав ответы в ленте по теме Православие, пришел в некоторое недоумение. Самое большее, что в этом плане допускается, это "присутствие на богослужении". Мне кажется все же нужно договаривать до конца. Т.е. говорить о причастии. Может быть это подразумевается само собой? Поймите меня правильно. Я после прочтения "Розы Мира" первым делом прочитал Евангелие. Мне повезло с храмом и людьми. И участие в Литургии и непринятие причастия это просто нонсенс. Хотя вашей трактовке есть еще одно оправдание – у вас говорится, кажется, человеку невоцерковленному. Тогда вопрос имеет следующее продолжение. По-моему Даниил Андреев придавал причастию большое значение. И я бы хотел бы прояснить отношение к столь важному таинству, поскольку будучи так же последователем Даниила Андреева, отношусь к причастию серьезно, но вижу что у многих в этом плане могут возникнуть проблемы по причине догматических расхождений, тех или иных проблем со священниками и т.д. ‹...›

Очень странно, что Иисус не проповедал отказ от мяса. Выходит что это не такой большой грех, как кажется после прочтения "Розы Мира" Д. Андреева. Но как такое может быть?

---

Ответ

Даниил Андреев нигде не говорит, что употребление мяса – автоматически грех, и что это, скажем, влечёт нисходящее посмертие. Грехом может быть работа мясника, или же характерное для некоторых людей циничное, попирающее всякие основания этики, доказывание "правильности" убийств животных, со ссылками на "священные писания" или без таковых; в последнем случае дело не собственно в животных, а в том, что человек по сути, сознательно утверждается в злой воле. ‹...›