Лента: Вопросы и комментарии

"...прямо в душу мне хлынула тёплая волна нисходящего хорового напева. Мною овладело состояние, о котором мне чрезвычайно трудно говорить... слёзы ни с чем не сравнимого блаженного восторга хлынули неудержимо... В продолжение почти целого года, пока эту церковь не закрыли, я ходил каждый понедельник ... и .... переживал это состояние каждый раз, снова и снова, с неослабевающей силой..."

Приведённые слова отнюдь не радостны для православного слуха. Налицо экстатические состояния и стремление к обретению таких состояний. Это то, от чего православные аскеты всегда категорически отговаривали. [...] Что можно на это сказать? Спасибо. ‹...›

Добрый день!
Меня интересуют сведения о конференции, посвященной Д.Л.Андрееву в РХГА. К сожалению, я узнала о ее проведении слишком поздно для подачи заявки на участие, однако хотела бы присутствовать как слушатель. В 2006 году я совместно с моим супругом организовала небольшую книжную выставку, посвященную Д.Андрееву в ЦГПБ им.Маяковского, СПб.
Является ли данная конференция открытой, или мне необходимо получить приглашение (если да – то каким образом)? ‹...›

Просьба прокомментировать первые результаты деятельности Патриарха Кирилла. В чем суть его деятельности? Честно говоря ожидалось что-то большее. ‹...›

Почему говорилось, что слова Иисуса "Отец прости их ибо не ведают что творят" нужно понимать как "помоги им"? Хотя в Евангелии стоит слово "прощать". Т.е не наказывать. Но раз с точки зрения Розы Мира Бог никого не наказывает, то эти слова становятся бессмысленными.

Аналогично молитва "Отче наш": "и прости нам долги наши..." и поясняется: "как и мы прощаем должникам нашим". Т.е речь не может идти о помощи.

Как же совместить эти слова с концепцией "некарающего Бога"? Как нужно понимать эти места из Евангелия?

---

Ответ

Слово "прости" надо понимать именно как "прости", а не "помоги". В тексте, о котором идёт речь (и на который следовало бы сослаться) не были проговорены детали, потому что они представлялись очевидными. Кроме того, речь шла о "можно понимать", а не "нужно понимать". ‹...›

Если Христос – Сын, то Звента-Свентана, наверное, Дочь (богорождённая) и, если Христос – Логос, то Она, может быть, Агапэ (Любовь)? ‹...›

Почему Провиденциальные силы столь исключительно редко проявляют себя в ЗРИМЫХ ВСЕМ "чудесах". Ведь при современном развитии видео-СМИ, любое "чудо" произведенное в должное время, в должном месте могло бы иметь необъятное значение для разворота умов. Можно предположить, что для "чуда" требуется огромное приложение сил. Но ведь они вполне возможны, и "коэффициент полезного действия" такого приложения сил был бы велик. Не правда ли?

---

Ответ

Неправда.‹...›

На уровне тезисов, что можно противопоставить словам тех людей, которые утверждают, будто бы "Роза Мира" – ньюэйджевское учение? ‹...›

Почему Д.Андреев ничего не упомянул про посмертную судьбу самоубийц в "Розе Мира"? Могут ли они попасть в Дромн (по логике)? ‹...›

Вопрос о природе нравственности. О ней много говорится здесь. Однако что такое нравственность по существу – не говорилось? ‹...›

"Ведь кем может быть Бог-Отец, как не Духом? Только Духом. И притом именно Святым" и "что это два именования одного и того же – первого – лица Пресвятой Троицы". Из этого следует, что Дух и Отец едины или это одно? ‹...›

Здравствуйте! Я случайно заметил интересное обстоятельство, учение Даниила Андреева достаточно сложное и мало людей его воспринимает. Но те кто принял его всем сердцем меняются в корне. ‹...›

Было бы интересно узнать оценку индийского деятеля Бхагвана Шри Раджниша или Ошо, книги со стенограммами которого можно сегодня найти почти в любом книжном магазине.

– Есть ли вредные элементы в его учении (помимо его призывов к "сексуальному раскрепощению"), что можно выделить полезного?
– Особенно интересно было бы услышать комментарии к его медитативным практиках.

Спасибо. Удачи вам и процветания вашему ресурсу. ‹...›

Вопрос: Из "Розы Мира" непросто понять: Бог – это одна Ипостась и два начала или две Ипостаси и два начала [...]

Ответ:

Из этого странного вопроса невозможно понять, прежде всего, почему фигурирует число два, а не три. Такой вопрос можно было бы удалить за изначально неверную постановку, но полезно, однако, уточнить, как понимать "начала" в Боге, о которых пишет Д.Андреев. ‹...›

Здравствуйте! Является ли нынешний глобальный экономический кризис проявлением трансфизической реальности? Если да, то какими силами инициирован? Очевидно, что экономическая мощь Америки сильно упадет, а в случае, если доллар перестанет быть резервной валютой, Америке грозят глобальные потрясения. [...] ‹...›

Как понимать понятие "бездуховный", которое чато употребляется в "Розе Мира"? Правильно ли, что "бездуховный" это обязательно нерелигиозный человек? Т.е не верящий в Бога и сверхъестественные силы? Если человек неверующий, но очень добрый, и любит, например, поэзию, музыку – то он "духовный"? ‹...›

"Согласно евангельским словам Иисуса Христа, обращённым к ученикам: "больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте" (Мф 10:8)

А известно хотя-бы одно воскрешение мертвого апостолом? ‹...›

Как можно оценить деятельность Шри Ауробиндо, который был современником Д.Андреева. Не связано ли с ним и его ашрамом указание указание в "Розе Мира" на группу людей на юге Индии, поддерживавшую связь с синклитом индийской метакультуры? Если говорить в понятиях Розы Мира, то Ауробиндо стремился на основе индийской йоги выработать универсальную общечеловеческую систему совершенствования и трансформации человеческой природы, так? ‹...›

Добрый вечер.

Много было сказано о нарастающей бездуховности современного западного общества. Можно в чем-то согласиться.

Но вот что удивляет. Вредные тенденции удивительным образом уживается с достаточно высокой гуманностью (в современном значении этого слова), и даже развитием ее за последние несколько десятилетий. ‹...›

Просьба прокомментировать с позиции Розы Мира возможность и достоверность описания воскрешения Лазаря. Вариант летаргического сна можно отбросить. ‹...›

Недавно столкнулся с утверждением, что первоначальный даосизм был "чистой" философией не имеющей никакого отношения к религии и мистике, а религиозным учением стал на поздних стадиях своего существования. Соответствует ли это действительности? ‹...›