Лента: Вопросы и комментарии

Было бы интересно узнать оценку индийского деятеля Бхагвана Шри Раджниша или Ошо, книги со стенограммами которого можно сегодня найти почти в любом книжном магазине.

– Есть ли вредные элементы в его учении (помимо его призывов к "сексуальному раскрепощению"), что можно выделить полезного?
– Особенно интересно было бы услышать комментарии к его медитативным практиках.

Спасибо. Удачи вам и процветания вашему ресурсу.

---

Ответ

За пожелания – спасибо.

Поскольку эта тема выплыла по соседству с вопросом о Шри Ауробиндо Гхошем, то сразу имеет смысл сказать, что эти люди никак несравнимы и несопоставимы. Ошо – не духовный делатель и не философ жизни, каким его считают, а профанатор того и другого.

Конечно, и отдельные верные элементы в его учении можно найти, но это ровным счётом ничего не значит на фоне общего влияния, которое оно оказывает на людей. По наблюдениям, сами почитатели этого деятеля как правило оказываются носителями примитивного псевдорелигиозного сознания (типа "New Age"), не отягощенными знаниями по части истории религий и по религиозной философии.

Если говорить о том, что в рамках учении Ошо понимается как "медитативные практики", то, разумеется, к духовному деланию они не имеют даже отдалённого отношения. Зато очень напоминают культивируемую современными западными психологами "любовь к себе":

"Медитация – это наслаждение собой. Просто сидите тихо, ничего не делая. Будьте счастливы, наслаждайтесь – без всякой причины! Ведь все причины приходят извне. Вы встретили прекрасную женщину, и вы счастливы; или вы встретили прекрасного мужчину, и вы счастливы. Но медитирующий просто счастлив! Его счастье не имеет причины во внешнем мире; он сам наполнен счастьем." (Ошо. Философия переннис)

"Я пытаюсь здесь не изменить общество, но преобразить индивидуальность – помочь индивидуальности стать целостной, помочь индивидуальности отбросить это разделение на сознание и подсознание; помочь индивидуальности перестать подавлять, но принять себя, не осуждать, а любить себя.

Вы можете назвать это "культом самопочитания" – потому что я учу себялюбию. А вас учили, что себялюбие неправильно. Вам говорили: "Любите других, но ни в косм случае не себя". Но как можете вы любить других, если не можете любить даже себя?" (там же)


Тут интересно сопоставить. Даниил Андреев понимает медитацию совершенно иначе – не как замыкание в себе. Например, у него есть такая фраза: "точно духовный паралич сковал высшие способности людей и лишь напряжённейшие медитации да наивысший творческий взлёт могли поднять иногда человеческую душу над непроницаемым кровом тьмы" (РМ 11.3.93). Медитация, как и повторяющаяся молитва исихастского типа, направлена на достижения безмолвия, освобождения человека от суетного состояния собственной души, что является условием высших духовных созерцаний и восприятий, означающих "выход личности из себя" (РМ 1.2.25).


Про Ошо известно много иной характеризующей его информации. Например, он терпеть не мог махатму Ганди и называл его философию "идиотской". Во многих странах, включая Индию, у него и у его сторонников возникали проблемы с властями. Ну и, как верно отмечено в вопросе, проповедь сексуальной "свободы", которая чётко кореллирует с западной "сексуальной революцией" и направлена на распространение аналогичных тенденций внутрь индийской культуры, где до сих пор ещё сильны религиозно-культурные традиции, противодействующие западным влияниям.

А вот негативные оценки со стороны тех, кто лично соприкоснулся с "практиками" Ошо (о достоверности изложения судить не берёмся, но если это в основном правда...):

http://shraiman.livejournal.com/10363.html