В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Вопросы и комментарии

  << Пред   След >>

Бог Святой Дух - синоним ипостаси Отца

"Ведь кем может быть Бог-Отец, как не Духом? Только Духом. И притом именно Святым" и "что это два именования одного и того же – первого – лица Пресвятой Троицы". Из этого следует, что Дух и Отец едины или это одно?


Ответ

Это не две две ипостаси, два лица, начала и т.д. каким-то образом объединённые, но только одна. Два человеческих именования "Бог-Отец" и "Бог Святой Дух" – указывают на одно и то же лицо (ипостась, начало). Конечно, большого смысла вводить двойные названия нет. Но в данном случае задача Д.Андреева, как автора "Розы Мира", состояла в том, чтобы пояснить соотношение излагаемых им идей с традиционным христианским богословием. А в этом богословии с 4-го века традиционно считается, что Отец и Святой Дух – две разные ипостаси Бога (и даже в конце 2-го – в 3-ем веке такое понимание уже формировалось, хотя термин ипостась ещё не приобрёл соответствующего смыслового наполнения). Д.Андреев утверждает, что традиционное понимание надо изменить, поскольку именования Бог Отец и Бог Святой Дух указывают на одну и ту же ипостась (при этом и представление о триипостасности Бога видоизменяется: Отец, Приснодева-Мать, Сын-Логос Вселенной).

Получается, что Д.Андреев осмеливается корректировать ортодоксальное богословие в одном из важных положений. Он осознаёт ответственность, делает по этому поводу ряд оговорок, в том числе о том, что нельзя требовать обязательного перехода к такому пониманию. Если же разобраться, аргументация на его стороне исключительно сильная. Какими способами произошло формирование представления о Святом Духе как отдельной ипостаси – можно проследить по истории раннего христианства. И тогда выяснится, что имеет место недоразумение, источник которого в разрыве христиан с иудаизмом – одно из следствий недовершённости в первом пришествии миссии Христа в нашем мире. После разрыва и изменения культурной среды утратилась традиция преемственности смыслов, и многие библейские термины оказались переосмыслены.

Понятие Святой Дух христианами не придумано, а взято из иудаизма. Но там оно, конечно же, не означало ипостась Бога отличную от Отца. В иудаизме "Святой Дух" понимался эквивалентно "Духу Божьему" (это однозначно доказывается параллельными местами в текстах разных Евангелий), и говоря так разумели Бога (= Бога Отца) не как существо, а как действие (дух, дуновение) и силу, исходящие Бога. Вот один из примеров, указывающих на такой смысл и не совместимых с понятием "ипостаси" (которую нельзя "вложить в сердце"):

Ис 63:11 Тогда народ Его вспомнил древние дни, Моисеевы: где Тот, Который вывел их из моря с пастырем овец Своих? где Тот, Который вложил в сердце его Святаго Духа Своего,

Всё, что говорит Д.Андреев об отождествлении Отца и Святого Духа, относится к терминологии позднего христианского понимания Святого Духа как ипостаси. И не относится к тому, как Святой Дух понимали дохристианские иудеи и первые христиане; однако, их понимание в любом случае согласуется по сути с концепцией Розы Мира, поскольку там никоим образом не подразумевали, что Святой Дух – отдельная ипостась. На самом деле, представление о том, что Святой Дух – отдельная ипостась сформировалось из неверного отождествления Святого Духа и духа-Утешителя по тексту Евангелия от Иоанна. Этот вопрос слегка затрагивался:

http://rodon.org/qout-071220105131

 Тематики 
  1. Богословие   (92)
  2. Библеистика   (73)