Лента: Вопросы и комментарии

В Евангелии от Иоанна, есть такие строки:

14:15 Если любите Меня, соблюдайте Мои заповеди.
14:16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
14:17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его; ибо Он с вами пребывает и в вас будет.

Православные, без сомнений, скажут, что здесь свидетельство о Духе Святом. Как бы истолковали эту цитату сторонники системы идей Розы Мира? В "Разборе библейских оснований христианства", кажется, эта цитата не упоминалась...

---

Ответ

Эти строки не были упомянуты в "Разборе...", поскольку там не написана соответствующая глава.

Приведённая фраза, собственно, никакой проблемы не представляет. Имеется в виду конкретно тот дух, с которым общается сам Иоанн, не ипостась Бога. Д.Андреев, зная об этом, пишет: "Но ведь в этих словах нет и {тени указания} на то, что утешитель, которого пошлёт Воскресший Спаситель, есть Третья ипостась и вообще {ипостась}" (РМ 6.3.5)

Именно на основе такого духовного общения Иоанном создана богословская система, нашедшая отражение в Евангелии и в 1-ом послании Иоанна. Эти тексты отстоят на 60-70 лет от времени земной жизни Христа, когда Иоанн был ещё в очень юном возрасте, и, естественно, не мог бы понять (и просто запомнить) столь сложные построения. Тем более, характер Иоанна в ту пору никак не соответствовал образу "апостола любви":

Лк 9:54 Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?

Тому же Иоанну принадлежат слова о необходимости различения духов, которые обретают смысл при наличии собственного подобного опыта:

1 Ин 4:1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
1 Ин 4:2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;

Заметим, он не пишет, что Бога (если считать, что он общался с ипостасью Бога) надо отличать от "духов", а надо различать различных духов, из которых одни от Бога, а другие – нет. Дух истины – принадлежит к тем духам, которые от Бога. Подчёркивается, что Дух истины будет говорить "не от себя, а то, что услышит" (Ин 16:13), что было бы нелепо для ипостаси Бога, особенно, когда нельзя сослаться, как в случае Иисуса, на вторую, человеческую, природу или волю.

Проблемой может быть другое место, о котором Д.Андреев, похоже, просто забыл (в тюрьме у него не было доступа к Евангелию).

Ин 14:26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

Д.Андреевым явно не учитывается это место, потому что далее он без всяких оговорок пишет "Нет здесь указания и на то, что под выражениями "дух утешитель" и "Бог Святой Дух" следует понимать одно и то же".

Хотя, если буквалистически подходить, то "здесь", т.е. в цитате про духа истины, указания действительно нет. В цитате Ин 14:26 упоминается "Святой Дух", а не "Бог Святой Дух". Святой дух, конечно же, не считался никем в ту пору ипостасью Бога, и Богом нигде не называется в Библии (а с больших букв в греческом оригинале вообще никакие слова не пишутся). Святой дух понимали как действие Бога (слово дух и в греческом, и в еврейском/арамейском – это также и веяние, дуновение, ветер; то есть не объект, а некий процесс). Формально сильным аргументом является понимание, вытекающее из слов самого Иоанна, которое нельзя истолковать в смысле ипостаси Бога:

Ин 20:21 Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, {так} и Я посылаю вас.
Ин 20:22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
Ин 20:23 Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.

Святой дух, в данном контексте – это переданная ученикам способность выражать в своих действиях действие Бога. То же самое, с точки зрения Иоанна, касается и Духа утешителя, или, Духа истины, который должен был эту истину поведать ученикам (т.е. конкретно Иоанну, не просто же так он об этом пишет), поскольку Христос никак не мог за три года неподготовленным людям объяснить многое. Евангелие Иоанна даёт много образов единства Сына и Отца, говорит о божественности Логоса, но в этом двуединстве нет Святого духа (позднюю вставку 1 Ин 5:7, конечно, отбрасываем) – именно потому, что Иоанн вообще не считал Святого духа – отдельным субъектом, т.е. в его представлениях, как и вообще в представлениях иудеев и первых христиан не было Бога Святого Духа. Такое представление появилось гораздо позже. Д.Андреев это более позднее понятие, ставшее традиционным, не считает возможным отбрасывать, полагая, что оно может быть отождествлено с ипостасью Отца. Такой подход выглядит разумно (более разумно, чем ортодоксальный) и в новозаветном контексте, поскольку Бог и Отец – там практически синонимы, а Святой дух – означает действие Бога. Так или иначе, но без знания религиозных представлений иудеев первого века н.э. полноценное понимание этого вопроса невозможно.