Лента: Вопросы и комментарии

Как Моисей мог достичь элиты Шаданакара (и во время преображения встречаться с Иисусом на горе Фавор, как описано в Евангелии) если при земной жизни он отдавал например (от имени Бога) такие приказы: "И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?" "Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском лоне убейте" (книга Числа 31:15-17). И чем так праведен Махавира, который занимался самоистязанием? И вообще праведность многих лиц, перечисленных в "Розе Мира" в таком качестве, сомнительна, не так ли?

---

Ответ

Махавира праведен этикой, которую проповедал и которая исключала причинение страданий кому-либо. Тут всё предельно ясно. Случай Будды – примерно такой же. Самоистязание с аскетическими целями никому не запрещено. Махавира себя подвергал лишениям, а не других. После чего стал "победителем страстей" и "свободным от мирских цепей". Такого рода аскетов и в христианском монашестве было немало. Серафим Саровский тоже подвергал себя "самоистязаниям", но праведности это не помешало. Порицания достойно не движение по этому пути, а подталкивание к нему других – тех, кому он пойдёт во вред. Но подобного рода заблуждений сколько угодно в истории религий, и это далеко не самое страшное. В целом уклон в крайности аскетизма ошибочен, поскольку связан с отрицанием задач преображения мира. Но если этого уклона и нет (примеры: зороастризм, ислам), то есть другие недостатки – где меньше, где больше, но они есть и их можно перечислить.

Остаётся Моисей. Преже всего, слова Библии воспринимать за адекватное отображение исторических событий никак нельзя. Тексты книг Ветхого Завета написаны много позже Моисея и многократно редактировались. Этим, конечно, не исключается возможность описанных злодеяний, и из общих соображений понятно, с учётом "варварского" характера эпохи, что в той или иной форме нечто подобное имело место. Даниил Андреев все эти вещи осуждает очень чётко и указывает на силы, за ними стоявшие:

"Всемирной метаистории хорошо известны случаи, когда воинствующие эгрегоры возникали и над религиозными общинами. [...] Достаточно вызвать в памяти историю иудаизма или кровавую экспансию раннего ислама." (РМ 8.2.11)

"...как потом книги Ветхого Завета начинают всё более омрачаться нотами гнева, ярости, воинственности, безжалостной требовательности: характерными интонациями уицраоров." (РМ 6.2.17)

Но таковы были времена и нравы – они в принципе исключали праведность (по нашим меркам) для любых вождей и правителей народов. Следует ли из этого, что Провиденциальные силы вовсе не должны были посылать пророков и тех, кого Д.Андреев называет родомыслами? – Нет, никак не следует, потому что тогда бы общее количество зла на земле было ещё больше, и осуществление провиденциальных замыслов оказалось бы исключено.

Моисей свои грехи и ошибки (те из них, которые были на самом деле) искупил и осознал задолго до того, как подняться в Элиту Шаданакара. И уж вовсе ничего странного нет в явлении во время евангельского Преображения Иисуса. Более тысячи лет отделяют этот момент времени от той земной жизни Моисея, о которой сказано в Ветхом Завете!

Прочитав "Розу Мира", нелепо было бы полагать, что то или иное духовное состояние, о котором упоминает Д.Андреев, относится к земной личности того или иного деятеля, или рассматривать это состояние как некую "награду" и "оценку" земных деяний. В посмертии никто не остаётся таким же, каким был на момент смерти (хотя подобные наивные представления и присутствуют в православии – будто бы "небесные чины" даются в соответствии с земными духовными званиями). Деяния Моисея после земной жизни, о которых мы не знаем ничего, напрочь затмевают всё то, что описано в Библии.

Поэтому недостаток праведности или другие недостатки в данном случае не играют решающей роли; после смерти ошибки могут быть исправлены.Даниил Андреев пишет даже о бывших демонах, совершенно преобразившихся.

Любые оценки надо давать с учётом "ожидаемого уровня нравственности" в ту или иную эпоху, а не применять напрямую современные высокие требования к временам Моисея, Мухаммеда, князя Владимира и т.д. Вот если бы они с этой высотой в своей жизни столкнулись, поняли её содержание, и сознательно отвергли бы, тогда разговор был бы другой. Но они её просто не знали (и никто в их окружении не знал).