Лента: Вопросы и комментарии

Если обратиться к метаисторической трагедии Франции, получается, что англичане, германцы и, наверное, некоторые другие нации тоже существуют без собственного духа-народоводителя, но трагедией, ведущей к духовной ущербности, это не считается. Почему демиург Романо-католической или Северо-западной культур не принял на себя это непосредственное водительство Францией, как в случае Англии и Германии?

---

Ответ

Ситуации качественно разные. Одно дело, как в случае Англии, Германии, России (русские), когда демиург метакультуры с самого начала охватывал сферой своей творческой деятельности эти народы; он знает и понимает их в совершенстве. Совершенно иное, когда народ уже состоялся исторически и культурно, как определённого рода сущность, хорошо понятная духу-народоводителю, но не демиургу метакультуры. Всякое высшее творчество носит личный характер, и "заменить творца" бывает невозможно.

Надо учесть и то, что будучи отдельным государством, Франция консервировала сложившуюся свою культуру, и возможности влияния как со стороны демиурга Романо-католической, так и Северо-западной метакультур, постепенного втягивания Франции в свой контекст, были весьма ограничены историческими обстоятельствами. Хотя демиургические влияния, попытки "поднять" французский народ, разумеется, были и Д.Андреев об этом пишет (РМ 10.1.25).

Даниил Андреев не утверждает, что трагедия Франции сводилась лишь к отсутствию духа-народоводителя. Беда в том, что на это наложилось ещё и разделение нации между двумя метакультурами, причём вышло так, что преобладающее влияние получила метакультура Северо-Запада, а Синклит старой Франции слился с синклитом Романо-католической метакультуры и в него "поднимались уже немногие" (РМ 10.1.25). Поэтому трагедия Франции связана ещё и с утратой собственного Синклита.