Лента: Вопросы и комментарии

В качестве доказательства негативности русского православия вы пишите "Достаточно почитать форум kuraev.ru", но с какой это стати позиция одного форума и одного пусть и весьма известного миссионера стала позицией Церкви? Например, если почитать форум hesychasm.ru о православии сложится прямо противоположенное мнение. Ибо на нём мирно беседуют о теории и, что особенно важно практике Богообщения, и исихасты и суфии и даже сторонники учения "Розы Мира".

А вообще у РПЦ МП есть официальный сайт www.patriarchia.ru на котором преобладают речи лидеров внутри церковных модернистов и либералов (патриарха Кирилла и митрополита Волоколамского Илариона), а не лидеров ревнителей. Которые утратили большую часть влияния (братья Капалины) или вовсе оказались вне Церкви (Диомид и Лурье) в последние годы.

---

Ответ

Во-первых, ни о какой "негативности русского православия" не говорилось. Русское православие, при всех своих бесчисленных недостатках – позитивное в целом явление. Если его просто "убрать" – то моральный и духовный климат в обществе резко ухудшится.

Во-вторых, не стоит так уж очевидно спорить, формат у ленты не тот. Уточняющие вопросы – одно, споры – совсем другое.

Вопрос был о том, знаем ли мы здесь мнение в православии о Д.Андрееве и т.д. Ответ: да, знаем, как и православие в целом, давно и хорошо, включая знания богословия, библеистики и т.д.

В качестве примера дискуссии с православной критикой Д.Андреева см. хотя бы
ответ на критику со стороны М.М.Дунаева.

Форум hesychasm.ru (сайт по исихазму есть в разделе ссылок сайта rodon.org) состояния современного православия не отражает ни в малейшей степени, и вообще, не опускается ниже определённой планки исключительно благодаря личности администратора. Утверждение о том, что там ведут диалог с православными и суфии, и сторонники Розы Мира – явное преувеличение, выдача желаемого за действительное, ибо на том форуме ни о суфизме, ни, тем более, о Розе Мира серьёзный разговор невозможен. Тем более – о богословской теории, о метафизике, о метаистории, эсхатологии. О своей личной духовной практике, без упоминания ключевых идей, по которым есть различные точки зрения, разговор может вестись кем угодно, но это ни о чём не говорит. Негативная и безграмотно-неконструктивная реакция по крайней мере со стороны некоторых вполне ортодоксально догматически настроенных участников форума гарантирована и там.

Форум kuraev.ru – не доказательство, а самый наглядный пример. Дело ведь не в том, что там какие-то особенные, хуже среднего, люди собрались: для этого нет никаких причин, ибо личность человека давшего имя форуму, на самом деле никак не связана с составом участников и не определяет ни тематику обсуждений, ни общего настроя.

С другой стороны, форум kuraev.ru по массовости имеет превосходство многократное. Но главное даже не этом, а в том, что он действительно выражает главенствующее настроение в русском православии и наблюдения за спорами позволяют понять "внутреннюю логику" формирования этого настроения, основанную не на чём-то стороннем, а именно на православной и библейской традиции. Это настроение не имеет отношения к упомянутым "ревнителям" вроде Диомида, и также осуждает их. Что касается Лурье, его там называют "сектантом", "псевдоправославным" и пишут о нём вещи столь же неадекватные и очернительные, как и о других "враждебных" учениях. И как раз именно там все вполне поддерживают патриарха Кирилла, который в плане вероучения "модернистом" не является (см. например, его относительно недавнее мнение о Великой отечественной войне, как ниспосланной России в качестве наказания от Бога, что вызвало неоднозначную реакцию даже на форуме kuraev.ru), а "либералом" может называться лишь относительно взглядов своих противников.

Иларион Алфеев, которого действительно можно назвать модернистом в вероучении, идей которого основное течение русского православия не принимает, посвятил много сил исследованиям в области православной догматики. Он был бы просто идеален в роли образованного, этически-состоятельного оппонента в дискуссии "православие – Роза Мира". Но нельзя предполагать в нём какую-то готовность лишь из стремления к истине и добру сменить собственные взгляды, к тому же лишившись вследствие этого сана и положения. Если бы Роза Мира состоялась и имела бы влияние – то может быть, тут никто, включая его самого нынешнего, знать не может... А сейчас это немыслимо.