Лента: Вопросы и комментарии

Насколько я знаю отечественную историю, сначала Сталин и компания боролись с левой оппозицией, а потом с правым уклоном. Причём в итоге позаимствовали некоторые идеи тех и других. Но оппозиционных движений было два, руководителями были две группы разных людей. Из этого непонятно, почему Даниил Андреев пишет только об одном порождении третьего уицраора (РМ 11.3.94). Не могли бы вы высказаться по этому вопросу?

---

Ответ

То, о чём пишет Д.Андреев, относится к периоду не далее 1927 года. Ведь в "Розе Мира" сказано, что "первый жругрит был слаб и задушен в самом начале", а появился он "вскоре после окончания гражданской войны", т.е. в 1922-1924 годах. Главным человекоорудием этого жругрита и соперником Сталина в борьбе за власть стал Троцкий. На его сторону перешли Зиновьев и Каменев, первоначально поддерживавшие Сталина против Троцкого. Эту смену позиции, видимо, следует интерпретировать как их подпадение под влияние нового уицраора. Если бы такого влияния не было, Зиновьев и Каменев просто оставались бы человекоорудиями третьего российского уицраора.

Именно группа Троцкого всерьёз пыталась бороться со Сталиным за власть над страной.

"... лично я полагаю, что наш генеральный секретарь не является той фигурой, которая может объединить вокруг себя старый большевистский штаб [...] я пришел к убеждению, что тов. Сталин не может выполнять роль объединителя большевистского штаба" (Каменев Л.Б. Речь на XIV съезде ВКП(б), 1925)

Однако, к 1927 году борьба закончилась поражением. Троцкий, Зиновьев и Каменев были в 1927 исключёны из партии. Это событие, видимо, следует рассматривать как гибель первого жругрита. Показателен тот факт, что в 1928 Каменев и Зиновьев, после покаяния, были снова в партии восстановлены и даже занимали какие-то второстепенные должности до 1932 года, когда их настигла волна репрессий Сталина, подводивших старые "счёты" с соратниками по партии, когда-либо показавшими свою нелояльность. Восстановление Каменева было бы невозможно, если бы с жругритом не было было покончено.

Более поздние т.н. "правые троцкисты" (этот нелепый ярлык употреблял сам Сталин) верховную власть вождя не оспаривали. То была совершенно естественная для нормальных условий оппозиция; разброс мнений о будущих путях развития страны. Тогда никто ещё не осознал, что в складывающейся системе диктатуры Сталина никакая оппозиция не будет терпима в принципе.

Характерным примером являтся Бухарин. В чём его "вина"? Выступил против ускоренной коллективизации, и затем, в ответ на критику своей позиции, полемически неосторожно назвал Сталина "мелким восточным деспотом". Через какое-то время, после снятия со всех постов, понял что к чему, признал свои ошибки и обязался вести "решительную борьбу против всех уклонов от генеральной линии партии и, прежде всего, против правого уклона". За этой ситуацией невозможно усмотреть борьбу сил метаистории.