Лента: Вопросы и комментарии

Нельзя ли сказать, что последние высказывания Путина и Медведева о большей ответственности держав, о построении более справедливой системы миропорядка, предполагающей свободное развитие всех, а не прогресс немногих за счёт всех, и т.п. – это новая тенденция в развитии современной российской государственности где уже есть место этике?

Ответ: Это всего лишь апелляция к этическим принципам, исходящая из прагматических интересов. Нужно же находить аргументы для оппонентов. Это обычное явление в политике. Западная идеология этот инструмент давно использует, и советская система – тоже использовала. Вся проблема в том, что применяется такая "этика" очень выборочно. Чтобы говорить о новой тенденции, надо было бы привести примеры, которые не были бы связаны пользой для интересов России, и даже как-то эти интересы нарушали бы.

Последовательная этика заключалась бы в том, например, чтобы Россия критиковала бы Южную Осетию за сожжение домов бежавших грузин, и настаивала бы на возвращении грузин. Нетрудно, однако, понять, что односторонняя линия такого рода стала бы самоубийственной. Ведь Запад (и вообще другие мировые силы) от двойных стандартов не отказались бы просто так.

Достаточно лишь немного приглядеться к Медведеву, чтобы понять невозможность вмещения в подобную личность каких-либо возвышенных идеалов и представлений. Путин тоже давно зарекомендовал себя внимательным, расчётливым прагматическим деятелем.

Привнесение реальных, а не ситуационных, принципов этики в международные делах должно была бы выражаться создании некоей надгосударственной контролирующей инстанции, сила которой заключалась бы в том, что она имела бы реальную идейную силу и поддержку у населения многих стран. Эти страны должны были бы добровольно признать её авторитет, на уровне межгосударственных соглашений. Чтобы всё это стало реальным, необходимо качественное изменение духовной атмосферы в мире, конец господства западной идеологии неолиберализма.