Лента: Политика

Администрация Обамы в очередной раз попыталась силой изменить непокорный ей политический режим. Самолёт ЧВК Academi (бывшая ЧВК Blackwater), перекрашенный под венесуэльские ВВС должен был нанести бомбовые удары по президентскому дворцу и уничтожить президента Николаса Мадуро. Заговорщики намеревались привести к власти бывшего депутата Марию Корину Мачадо и признать её легитимность при поддержке бывших латиноамериканских президентов.

Обама ничего не скрывает. В своей Доктрине национальной безопасности он пишет: «Мы выступаем на стороне граждан тех стран, где демократия подвержена опасности, как, например, Венесуэла». Однако Венесуэла после принятия конституции в 1999 году является одной из самых демократических стран в мире, и это заявление позволяет предположить, что истинное намерение состоит в том, чтобы помешать стране идти по пути независимости и перераспределить её богатства.

Это произошло 6 февраля 2015 года. Вашингтон завершил разработку плана свержения демократической власти Венесуэлы. Государственный переворот должен был произойти 12 февраля.‹...›

Вашингтон определённо преуспел в распространении по уже выстроенному в боевые порядки Евросоюзу небольшого дополнительного – ну, чего же ещё? – хаоса, настраивая «Запад» против России.

Администрация Обамы – наводнённая неоконами, этими «духами в машине»* – всегда полагала, что пакета западных санкций и запущенной саудовцами войны нефтяных цен окажется достаточно, чтобы вогнать в депрессию российскую экономику, таким образом «изменив поведение России» в отношении Украины, а в идеальном случае – спровоцировать и смену режима в Москве.

Незадача, не сработало. Минск-2 – хрупкое соглашение – де-факто показало, что Германия (при поддержке Франции), ведущие европейские державы пытаются отколоться от американского проекта Хаоса.‹...›

Украинский конфликт с самых первых дней сопровождается непривычно активной шпионской игрой. Секреты, добытые разведкой, являются скорее «оружием сдерживания». О них тонко намекают — и держат про запас, предъявляя публике по мере необходимости. И сдают обычно то, что вызывает шум, но не является ключевым козырем. Оценим ретроспективно эту работу спецслужб.

Часть первая

Точкой отсчёта в этой истории можно условно считать перехваченный разговор замгоссекретаря Нуланд с послом Джеффри Пайеттом, подлинность которого Госдепартамент не подтвердил, но почему-то долго за него потом извинялся перед европейцами. Видимо, Москва уже тогда, к началу февраля, смирилась с неизбежным уходом Януковича и просто пыталась влиять на перехвативших игру американцев хотя бы с той целью, чтобы они в новое правительство поставили людей поприличнее, дабы не менять шило на мыло. В отличие от украинцев, в Кремле не питали иллюзий по поводу царящего там «народовластия» и «выбора Майдана». Было понятно, что о новом киевском правительстве говорить имеет смысл не с Радой или Майданом, а только с Вашингтоном, где это всё и решается на самом деле.‹...›

Толковые, умные, грамотные люди, вполне адекватно оценивающие ситуацию, спрашивают: почему Европа должна сгореть? И мотивируют: во-первых, как же американцы подожгут своего ближайшего союзника? Во-вторых, Европа всегда может одуматься, принять верное решение, отскочить от США и тем спастись?

Вроде все правильно. И союзников у США после Европы не останется. И ЕС никто не заставляет работать жертвенным бараном и безропотно двигаться на заклание. Более того, поездка Олланда и Меркель в Москву, а затем в Минск, встревоженные голоса из Польши (вернейшего блюстителя американских интересов в ЕС), открытый мятеж Греции и переходящий из латентной в открытую фазу Венгрии – все это свидетельствует, что в ЕС наконец осознали (причем на высшем политическом уровне) чем им грозит продолжение безоговорочной поддержки нацистской Украины и безоглядного следования в фарватере американской политики.

Да, осознали. Однако в политике огромную, зачастую определяющую роль играет фактор времени. Я был уверен, что политика ЕС радикально поменяется еще в прошлом году (не позже сентября-ноября) поскольку, с моей точки зрения, квалифицированные европейские политики не могли не видеть опасность, а поведение европейского бизнеса свидетельствовало о том, что даже если бы не видели, то было кому объяснить. И тем не менее ЕС осенью-зимой 2014 года и в начале зимы 2015 года продолжал ужесточать антироссийскую риторику, все глубже втягивался в конфликт на стороне США, отрезая себе пути к спасению и сворачивая пространство для маневра.‹...›

Коалициционные силы ЕС€

Когда я впервые услышал о последней идее Порошенко об отправке миротворцев на Украину, я думал, что он говорил о миротворцах ООН, единственных, у кого имеется легальный мандат на законное проведение такой операции. Оказалось, что я “недооценил” Порошенко. Его идея еще безумнее: он хочет “миротворцев” *ЕС*! Вот что говорит официальный сайт президента Украины:‹...›

Россия в своей борьбе за Украину действует по сценарию Гиппера. Мы должны были это предвидеть.

Жила-была великая держава, которую тревожили попытки давней соперницы ослабить ее мощь. Ее лидеры думали, что противник сильнее и пытается влиять на весь мир. Действительно, этот давний противник вмешивался в дела тех стран, которые подошедшая к своему упадку держава считала собственным огородом. Чтобы защитить свою традиционную сферу влияния, встревоженная держава издавна поддерживала сомнительные отношения с соседними странами, где правили безнравственные и жестокие олигархи, сохранявшие свою власть благодаря угодливому исполнению капризов сильного соседа.

Но вдруг в одном из этих государств-вассалов случилось народное восстание, которое свергло коррумпированного руководителя, после чего тот незамедлительно бежал из страны. Лидеры восстания очень хотели наладить отношения с далеким противником великой державы, потому что они восхищались его идеологией, а также хотели отодвинуться подальше от соседа, который издавна господствовал в их намного более слабой стране. В ответ на это расчетливый руководитель уже очень сильно встревоженной державы приказал своему правительству вооружить повстанцев в этом зависимом в прошлом государстве, дабы новое правительство не поменяло ориентиры, и чтобы со временем лишить это правительство власти.

Знакомая картина? Конечно, но в этой истории великая держава – не Россия, расчетливый руководитель – не Путин, а слабый сосед – не Украина. Великая держава в этой истории – США и ее руководитель Рейган, а незадачливый сосед – Никарагуа.‹...›

-На днях президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган официально заявил, что Конституция Турецкой Республики более не отражает нужды страны и ее нужно заменить новой. Судя по реакции ряда турецких и иностранных СМИ, эта новость вызвала повышенный интерес, хотя для многих из них она была вполне ожидаемой.

В последнее время турецкие СМИ, отражая намерение удерживающей власть Партии справедливости и развития (ПСР) создать президентскую систему правления, все чаще стали писать о планах по преобразованию государственного устройства Турецкой Республики. Особенно отчетливо эти планы стали озвучиваться после президентских выборов, которые прошли в Турции 14 августа 2014 г., когда экс-глава МИД и нынешний премьер страны Ахмед Давутоглу заявил, что для дальнейшей демократизации страны необходима новая конституция. Эта же идея ранее была озвучена министром юстиции Турции Бекиром Боздагом, который отметил, что, «хотя в действующий основной закон страны и внесены изменения в более чем 100 пунктов, он так и не стал более демократичным».

Для того, чтобы изменить Конституцию без проведения референдума, нынешней партии власти – ПСР необходимо получить в парламенте поддержку 2/3 его состава или 367 депутатов. По этой причине предстоящие седьмого июня с.г. парламентские выборы в Турции приобретают особое значение как для Эрдогана, так и его соратников, которые для реализации своих планов собираются бороться за большинство мест в парламенте.‹...›

Может сложиться превратное впечатление, что Украиной правят исключительно грузины, слегка «разбавленные» прибалтами. Да, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили возглавил «комитет реформ» при президенте, в МВД, Минюсте и Минздраве представители горного народа составляют подавляющее большинство, а фамилия Ебаноидзе (один из замов главного юриста страны, отвечающий за госреестры) даже стала нарицательной.

Однако «интуристы» выполняют в основном декоративные функции. Они как бы символизируют неподкупность «новой европейской власти». Никто, правда, не может объяснить, почему массовое нашествие грузин является символом «европейского вектора развития», но официальная пропаганда на подобные нестыковки не обращает абсолютно никакого внимания. В отличие от потомков продавцов мандаринов, амеров в правительственных и президентских структурах почти не видно. Исключение составляет лишь гражданка США Наталья Яресько, возглавившая Министерство финансов Украины. Однако благодаря своим галичанским корням и специфическому «дияспорянскому» акценту она выглядит на фоне русскоговорящих грузин как «стопроцентная националистка». Почти официально считается, что Яресько является контролером Госдепа над распределением траншей МВФ. Такие времена в Украине наступили, никому доверять нельзя, даже веселым грузинам.‹...›

Индия уже в ближайшие месяцы может начать поставки буйволиного мяса и молока на российский рынок. Ожидается, что индийские поставщики и Россельхознадзор в ближайшее время могут согласовать все оставшиеся вопросы, рассказал в интервью РИА Новости посол Индии в РФ Пунди Шринивасан Рагхаван.

Индия уже в ближайшие месяцы может начать поставки буйволиного мяса и молока на российский рынок. Ожидается, что индийские поставщики и Россельхознадзор в ближайшее время могут согласовать все оставшиеся вопросы, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Полине Чернице посол Индии в РФ Пунди Шринивасан Рагхаван. Поставки некогда экзотической сельхозпродукции на российский рынок — следствие не только внешнеполитической конъюнктуры. После прихода к власти в Индии нового премьер-министра Нарендры Моди и визита в страну российского лидера Владимира Путина Москва и Нью-Дели пытаются показать, что стратегическое партнерство действительно выходит на новый уровень и страны намерены развивать его не только за счет традиционно успешного военно-технического сотрудничества.‹...›

Администрация Обамы после долгих раздумий наконец-то утвердила новую Доктрину национальной безопасности. В отношении Леванта в ней не предусматривается ни «перекраивания Большого Ближнего Востока», ни свержения Башара аль-Ассада. Единственное, что остаётся сделать, – это «уничтожить» Исламское государство. Но на это президент Обама должен получить поддержку Конгресса.

Потребовав у Конгресса «Разрешения на использование вооружённой силы» (Authorization for Use of Military Force – AUMF), президент Обама решил, наконец, раскрыть политику Соединённых Штатов в Леванте.

Согласно внесённому на рассмотрение закону Пентагону будет разрешено преследовать Даеш (ИГИЛ) без территориальных ограничений (то есть одновременно в Ираке и Сирии, а затем повсеместно) с использованием средств наземной разведки и воздушных бомбардировок, но без проведения наземных вооружённых операций, в течение з лет с возможностью продления [1]. Эта формулировка полностью соответствует требованиям главы Объединённого комитета начальников штабов генерала Мартина Демпси [2].‹...›

Джульетто Кьеза – об опасностях современного мира

"ЗАВТРА". Господин Кьеза, взаимоотношения между Россией и Западом в целом, в том числе с ведущими европейскими странами, становятся всё более напряженными. Санкции, недопустимо требовательный тон, хамство со стороны ПАСЕ… А "кому выгодно"?

Джульетто КЬЕЗА. Кому выгодна ситуация? Выгодна тем, кто её создавал. Для меня совершенно очевидным является то, что выступление против России было организовано заранее. И искусственное создание украинского кризиса было тщательно подготовлено американскими властями. Не знаю, насколько в этом направлении работал и участвовал лично господин Обама. Но совершенно ясно, что в Америке сейчас управляет не господин Обама. Управляют неоконы, управляет республиканская партия, управляет Пентагон, управляют секретные службы Соединённых Штатов Америки…‹...›

Трудно рвать неудачные отношения. Хорошие времена могут миновать, а некогда полная жизни связь – умереть, но люди просто не могут признать, что пришло время сказать «прощай».

Страны имеют те же самые проблемы, особенно Соединённые Штаты. Вашингтон потратил десятилетия, собирая союзников, как многие люди накапливают «френдов» в Фейсбуке. Практически никогда, независимо от изменившихся обстоятельств, Америка не бросает союзника. Несомненно, чем менее актуальны узы, тем более настойчивыми становятся американские чиновники в требованиях, чтобы отношения «укреплялись» и «расширялись».

В преддверии дня Святого Валентина и администрации Обамы следует окинуть трезвым взглядом всё увеличивающуюся толпу американских союзников и якобы союзников. Для Вашингтона настало время послать своего рода письмо «Дорогой Джон…» полудюжине зарубежных столиц.

С кого начать? – Так много недостойных, недобросовестных друзей…‹...›

В США еще не решили, соблюдать ли перемирие на Украине

Директор по исследованиям Высшей школы социальных наук, глава Центра исследований индустриализации Жак Сапир в своем официальном блоге написал, что спасти Минские договоренности можно только, если США дадут свое согласие на их применение. Французский эксперт отмечает, что США уже являются непосредственными участниками конфликта и играют ключевую роль в правительстве Киева. «Это отчетливо показывает заблуждение Меркель и Олланда, а также доказывает, что, пока США не дадут свое четкое согласие на исполнение договоренностей, не будет никакого шанса на их соблюдение», – пишет Сапир.

По мнению эксперта, надежной гарантией для установления продолжительного режима прекращения огня могут быть только миротворцы ООН, которые встанут между воюющими сторонами. «Но это решение должно быть принято правительством Киева и одобрено Советом Безопасности ООН, что подразумевает согласие США. Именно здесь находится предел принятия решений Меркель и Олланда», – пишет Сапир.‹...›

Несмотря на договор о прекращении огня, заключенный в Минске, до мирного урегулирования конфликта на востоке Украины еще далеко. Основная часть условий минского соглашения, в том числе проведение конституционной реформы на Украине и возвращение Киеву контроля над всей российско-украинской границей скорее всего никогда не будут выполнены. Самое большее, на что сейчас можно надеяться, – это на то, что конфликт будет заморожен, и что на востоке страны перестанут гибнуть люди. Но даже это не стоит воспринимать как должное, о чем свидетельствует продолжение боев в преддверии формального вступления перемирия в силу.

Если перемирие будет соблюдаться, это станет первым, достигнутым путем переговоров соглашением в Европе, в результате которого Россия осталась практически в полном одиночестве на востоке, а большая часть Европы поддержала Украину. Но этот раскол может углубиться еще больше, если бои на Донбассе продолжатся. Даже если они прекратятся, примирение сторон пока невозможно. А это значит, что в обозримом будущем на европейском континенте не будет общей системы безопасности, общих норм и единых для всех правил поведения. Мировой беспорядок только что добрался до еще совсем недавно самой стабильной и умело регулируемой части планеты — до Европы.‹...›

Ситуационный анализ от Виталия Третьякова

Сутки назад в одном из кабинетов Москвы был проведён (или мне почудилось?) оперативный ситуационный анализ итогов переговоров Минск-2 и ближайшего развития событий на Украине и вокруг неё. Привожу отрывок из стенограммы этого обсуждения, почти случайным свидетелем которого я оказался. Не указываю, кто участники дискуссии и кому принадлежат те или иные реплики, ибо принципиально не это, а само содержание анализа. Если вы знакомы с документами переговоров в Минске, то поймёте, о чём в каждом конкретном случае идёт речь.‹...›

Комплекс мер по выполнению Минских соглашений.
Документ согласован ПРЕЗИДЕНТАМИ и подписан контактной группой

1. Незамедлительное и всеобъемлющее прекращение огня в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины и его строгое выполнение начиная с 00 ч. 00 мин. (киевское время) 15 февраля 2015 года.

2. Отвод всех тяжелых вооружений обеими сторонами на равные расстояния в целях создания зоны безопасности шириной минимум 50 км друг от друга для артиллерийских систем калибром 100 мм и более, зоны безопасности шириной 70 км для РСЗО и шириной 140 км для РСЗО «Торнадо-С», «Ураган», «Смерч» и тактических ракетных систем «Точка» («Точка У»): – для украинских войск: от фактической линии соприкосновения; – для вооруженных формирований отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины: от линии соприкосновения согласно Минскому меморандуму от 19 сентября 2014 г. Отвод вышеперечисленных тяжелых вооружений должен начаться не позднее второго дня после прекращения огня и завершиться в течение 14 дней. Этому процессу будет содействовать ОБСЕ при поддержке Трехсторонней Контактной группы.‹...›

Тогда как западная пресса приветствует новую американскую Доктрину национальной безопасности и представляет её как стремление к разрешению конфликтов мирными средствами, Тьерри Мейсан рассматривает этот документ как заверение в незыблемости империализма и объявление войны всему миру. Чтобы убедиться, кто прав, читатели могут обратиться к оригиналу, который можно загрузить по ссылке.

Президент Обама только что опубликовал свою Доктрину национальной безопасности (National Security Strategy) – документ, который вносит ясность в вопросах, касающихся амбиций его страны, и публикацию которого долго ждали. В казённых выражениях он излагает в этом документе своё представление об империализме. Ниже мы приводим расшифровку этого документа.‹...›

После десяти с лишним лет войн в Афганистане и Ираке самым серьезным завоеванием Америки стало возрождение средневековых реалий в политике.
Как недавно отметило влиятельное американское издание The American Conservative в статье «Мировой порядок по правилам Blackwater», это явление совпало по времени с переходом от глобального господства национального государства к «полицентричной» среде. В ней государственная власть конкурирует с транснациональными корпорациями, с мировыми органами управления, с неправительственными объединениями, с региональными и этническими деловыми кругами и с террористическими организациями, порождая новую шахматную игру в международных отношениях.‹...›

Отрадно, что неслучившийся в январе-феврале полномасштабный разгром украинских войск на Донбассе и московские консультации с Меркель и Олландом не были молниеносно поставлены «патриотами» в вину Путину.

Впрочем, это не отменяет ни их желания, чтобы победа произошла уже вчера, ни уверенности самых радикальных в том, что Путин все равно «сдаст Новороссию» и опасений умеренных в том же, как только будет подписано очередное перемирие (если оно будет подписано) в связи с необходимостью не только произвести перегруппировку и пополнение армии Новороссии (с этим-то на самом деле можно было бы справиться и без отрыва от активных боевых действий), но и закрепить изменившуюся конфигурацию международного фронта, а также приготовиться к новым дипломатическим боям.

На самом деле, как бы много внимания ни уделяли дилетанты от политики и/или от боевых действий («талейраны» и «бонапарты» интернета) ситуации на Донбассе и на Украине в целом, это — только одна точка на линии глобального фронта, и судьба войны решается не в донецком аэропорту и не на высотах под Дебальцево. Она решается в кабинетах на Старой и Смоленской площади, в парижских, берлинских и брюссельских офисах. Потому что война — лишь один из многочисленных аргументов в политическом споре.‹...›

Ряд европейских лидеров решительно отклоняет возможный план Вашингтона поставлять оружие и другую продукцию военного назначения непосредственно вооружённым силам Украины. Этот раскол – по поводу инициативы, по которой президент Барак Обама ещё даже не принял окончательного решения – только на руку российскому президенту Владимиру Путину и пророссийским сепаратистам на Украине.

Упорные дебаты проходят здесь, на Мюнхенской конференции по безопасности, где почти все из присутствующих официальных представителей (не считая российских) смогли наконец согласиться, что ситуация быстро ухудшается и Запад должен действовать. Но на этом согласие и заканчивается.‹...›