В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Политика

  << Пред   След >>

Взрыв в Дамаске ("Salon", США)

В среду в Дамаске террорист-смертник взорвал себя в ходе встречи высокопоставленных чиновников, убив нескольких человек, включая министра обороны Сирии Дауда Раджиху (Daoud Rajha ), а также заместителя министра обороны по вопросам безопасности и зятя сирийского президента Асефа Шауката (Asef Shawkat).

Несколько журналистов, освещающих события в регионе, например, Омар Варайч (Omar Waraich) из изданий Time и The Independent, предположили, что смертник был «исламистом».

Не стоит и говорить, что, если бы подобная атака, осуществленная «исламистским» террористом-смертником, была направлена против правительства одной из западных стран или региональных союзников, то нападение тут же охарактеризовали бы как «терроризм» и резко осудили. Подобное уже происходило. Например, атака на Пентагон 11 сентября, когда самолет влетел в главное военное здание США. Или нападение Нидала Хасана (Nidal Hasan) в 2009 году на американскую военную базу в Форт-Худ, которое американскими СМИ, чиновниками в Вашингтоне и большинством американцев тут же было расценено как терроризм.

Даже если подобная атака была бы направлена на поддерживаемые Западом диктатуры в регионе – такие, как Саудовская Аравия или Бахрейн, – то ведущие западные СМИ воспользовались бы ярлыком «терроризм». Например, предполагаемый иранский план по убийству посла Саудовской Аравии – именно чиновника этого отталкивающе деспотичного режима, а не мирных жителей, – был назван терроризмом.

Я сильно сомневаюсь в том, что этот термин будет применен западными СМИ к сегодняшней атаке в Дамаске. В статье The New York Times термин используется только один раз – цитируя, представителя режима Асада: «Государственное новостное агентство SANA называет взрыв “атакой террориста-смертника”». В Би-би-си поступили так же: силы оппозиции назвали «повстанцами» и упомянули «терроризм» один раз, цитируя заявление правительства Асада. Невозможно представить, чтобы какое-либо ведущее западное СМИ или комментатор охарактеризовали это нападение как терроризм.

Помимо этого, в Twitter и других источниках уже можно заметить немалое одобрение по отношению к атаке. Редактор Foreign Policy Блэйк Хаундшелл (Blake Hounshell) сегодня утром использовал хэштег #thatawkwardmoment‬ («этот неловкий момент»), чтобы описать радостную реакцию западных и светских арабов на взрыв.

Эксперт ООН Хейз Браун (Hayes Brown) похоже описал «этот неловкий момент» в Совете Безопасности ООН, когда представители западных правительств задумываются о том, стоит ли осуждать взрыв, совершенный смертником. Еще более неловкой ситуацию делает следующий факт: само правительство США заявляло о том, что члены «Аль-Каиды», по меньшей мере, присутствуют в повстанческих силах в Сирии – это означает, что США в очередной раз оказываются по одну сторону баррикад со своим заклятым врагом. Причем, находятся они на той стороне, которая теперь использует взрывы смертников для того, чтобы убить членов правительства.

Я не утверждаю, что это был террористический акт (каким бы ни было определение этого понятия, думаю, что атаки на военные объекты в данную категорию не попадают), и не рассуждаю о том, можно ли этот взрыв оправдать. Я совсем не ставлю под сомнение факт гнусного насилия и притеснений со стороны сирийского режима (хоть и считаю, что в западных «манихейских» репортажах о природе борьбы и личностях повстанцев обычно все значительно упрощено). Суть заключается в следующем: мы делаем вид, что «Терроризм» имеет какое-то объективное значение, что он является олицетворением абсолютного зла, которое все достойные люди (и «Хорошие Западные Страны») по определению глубоко презирают, хотя ни одно из этих утверждений к правде не имеет никакого отношения.

ОБНОВЛЕНИЕ: Только что Кит Урбан (Keith Urbahn), бывший начальник штаба Дональда Рамсфелда в Пентагоне, написал в Twitter:

«Впервые нам следует назвать террориста-смертника – того, кто уничтожил значительную часть кабинета Асада – мучеником».

Если бы мне кто-то сказал, что можно закрыть глаза и найти самое убедительное доказательство правоты той точки зрения, которую я высказал этим утром, то сложно было бы представить что-нибудь настолько же подходящее.


Гленн Гринуолд (GLENN GREENWALD)
Источник: "ИноСМИ "
Оригинал публикации: "The Damascus suicide bombing "






Теракт

В свое время после теракта 911 одним из сильнейших, хотя и не очевидным возражением против официальной версии организации этого теракта арабами-исламистами был чисто психологический фактор – теракт такого уровня планируют и осуществляют несколько сот человек – и невозможно представить, что из такого количества людей, тем более арабов, не найдется ни одного болтуна и предателя. Что знает женщина – то знают все. Но что знает араб – знает вся Вселенная. Это вполне акуально – кроме шуток.

Нынешний теракт, конечно, не тянет на уровень 911, но тем не менее уже сейчас очевидно, что подготовка к нему была проведена максимально скрупулезная и тщательная. Атака боевиков на Дамаск, внеплановое совещание внешнего круга управления (об этом чуть позже) и скоординированные теракты на совещании силовиков и в штабе Республиканской гвардии означают, что планирование носило вариативный характер – план А, план Б и так далее. В зависимости от разворота событий в силу мог вступать заранее разработанный вариант. Это – высший пилотаж, доступный считанному числу спецслужб. Исполнители получили инструкции и указания явно в самый последний момент – поэтому и не произошло утечки.

Теракт против высшего звена управления был спланирован очень грамотно. В любой стране, а тем более авторитарной, существует несколько уровней принятия решений. Для Сирии это означает следующее – высшее руководство страны, так называемый внутренний круг – это буквально десяток человек. Это сам Башар Асад, его брат Махер, их мать – вдова Хафеза Асада Аниса (в девичестве Махлюф), брат Анисы Мухаммед Махлюф и его сын Рами. Последние – крупные бизнесмены. По разным данным, семья Махлюфов контролирует до 60% всей сирийской экономики.

Внешний круг составляют креатуры этих людей. В первую очередь, силовики. Разные силовые структуры находятся под контролем каждого из входящих во внутренний круг. По сути, этот внешний круг является важнейшим передаточным звеном между высшим руководством и всей системой управления. Убийство министра обороны, министра внутренних дел (который по сообщениям все-таки скончался в больнице), руководителей двух спецслужб – Аш-Шауката и Хафеза Махлюфа, тяжелые ранения министра иностранных дел и многих других резко и существенно дезорганизует как раз процесс принятия оперативных решений. Поэтому уровень планирования и качество исполнения явно выходит за рамки любых возможностей полубыдловатых гопников, которые поспешили взять на себя ответственность...


Вчерашний теракт и гибель самых высокопоставленных деятелей режима Сирии дает в руки Соединенных Штатов если не уникальный, то во всяком случае очень заманчивый шанс попытаться повторить подлог госсекретаря Пауэлла, который продемонстрировал тогдашнему Совету безопасности ООН некую пробирку с неким белым веществом, мамой клянясь, что Ирак представляет угрозу всему мировому сообществу. На основании этого подлога и была проведена интервенция, окончательно похоронившая Ирак.

Би-Би-Си сообщает о реакции США: "
..."Я полагаю, что сегодняшние события ясно свидетельствуют о том, что Асад теряет контроль,– заявил официальный представитель Белого дома Джей Керни. – Теперь все наши международные партнеры должны объединиться и поддержать переход [власти в Сирии]"...

Последние дни всё более активно педалируется тема химического оружия Сирии. Логика США более чем прозрачна – вначале нужно добиться признания недееспособности сирийской власти, а затем поставить вопрос о правомерности владения этой недееспособной властью оружием массового уничтожения.

Как раз в этом случае США получают воможность действовать по прецеденту – и даже, возможно, в обход Совета безопасности. Нельзя медлить, когда весь регион может накрыть ядовитое облако!

Не факт, конечно, что именно так США могут поступить – но вероятность этого существенно увеличилась. Для России этот прецедент является крайне тревожным – и если мы допустим, чтобы события развивались по такому сценарию, это может аукнуться и для нас. Если станет работающей и системной схема, при которой недееспособное правительство, обладающее оружием массового уничтожения, может сноситься извне – то и Россия прекрасно вписывается в подобного рода сценарий. Всегда можно довести страну массированными терактами до состояния, в котором ее власть можно обвинить в недееспособности. И на этом основании попытаться взять под контроль все опасные объекты на её территории.

Никакой войны – наоборот, мы пришли дать вам безопасность. Нетрудно предположить, что в подобной ситуации все прозападные СМИ на территории России с удвоенной силой начнут промывать мозги населению с целью расколоть общественное мнение и деморализовать его. Чтобы население приветствовало агрессию, выдаваемую за миротворческое деяние.

Ничего конспирологического, кстати, в таком предположении нет. Уже видно, что наши противники активно ищут и используют совершенно иные методы и технологии ведения войн, к которым мы совершенно не готовы. Наши генералы и политики продолжают воевать на картах, двигая танчики и играясь в могучие игрушки. А современные войны все больше уходят из материального противостояния в область метафизики. И здесь наша убогость, слабость и идейная нищета проявляются весомо, грубо и зримо.


Источник: "el-murid.livejournal.com "

 Тематики 
  1. Мир под эгидой США   (1329)
  2. Ближний Восток   (499)