Заметки и Новости

– Если Бог так или иначе понимал, что вероятность отпадения части духовных существ есть, почему тогда Он решил творить? Более того, почему Бог в принципе решил творить? Или же он не мог не творить? Было ли творение неизбежно для Бога?

Жизнь сознания Бога невозможна помимо непрестанного творческого формирования духовной субстанции, полностью осознаваемой и управляемой. Ответ на вопрос "кто создал Бога?": само-рождение и само-творение.

Если же говорить о творении других духовных Я, формирующих вселенную и восходящих к единству с Богом, то неизбежности для Бога не было. Но без созидающей работы над мирозданием творческий смысл жизни (РМ 2.3.56) утрачивался бы для Него.

– Было ли творение неизбежно именно в том виде, в каком произошло?

Вопрос о неизбежности подразумевает избегающего (через выбор действий) субъекта и его представления о вариантах будущего, которых надо избегать. Богом избирались лучшие способы творения из представимых тогда. Множество приемлемых способов потенциально включало и такие, где отпадения не свершилось бы, но критерии их выработки были неизвестны и недостижимы более длительным обдумыванием, вне опыта.

Скажем, сотворением зависимых подконтрольных существ, по природе лишённых равнобожественного потенциала, могущество и господство демонов исключалось бы, повсеместно. Восстание множества духов против Бога не случилось бы, в силу знания заведомой обречённости. Но тогда нарушался бы императив "поступай с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой" (Мф 7:12). Принцип всеобщей любви стал бы неосуществим. В определениях этики, вытекающей из нашей природы сознания (включая и Бога, если "по образу и подобию"), такой Творец не благ. Этот способ творения попадал в число избегаемых.

– Было ли неизбежно отпадение, учитывая изъян в природе древних монад?

С точки зрения каждой отдельной монады – нет, коль скоро ею рассматривались варианты выбора.

Для монады как абстрагируемого понятия – тоже нет. Иначе отпали бы все.

В представлениях Бога отпадение части монад обрело черты неизбежности с некоторой поры, когда данная перспектива открылась Его предведению и уяснились причины неустойчивости (которую оказалось возможным исключить в новотворимых монадах, сохраняя полноценную свободу воли). Ранее той поры "учесть изъян" было нельзя.

– И почему на Боге не может лежать моральной ответственности за отпадение, даже несмотря на то, что он является причиной существования монад с несовершенной природой?

Достоин ли порицания водитель, развозящий бесплатно игрушки в детские дома и безупречно соблюдающий правила, оказавшийся вдруг причиной инвалидности чрезмерно шустрого бегуна, при том, что ненулевую вероятность таких происшествий он сознавал, и мог их исключить, полностью отказавшись от вождения автомобиля и радования детей? Аналогия не идеальна, но всё же.

Ответственность за творение Бог несёт по-любому, исполняет свой моральный долг помощи (во всех мирах) противостоять нападениям сил зла и возвращать падших к добру. Но разумно ли упрекать Его в творении благого мироздания, поначалу неподверженного злу многие эоны, да и ныне – в большей части миров? Упрекающий соответствует своим требованиям? И кто соответствует? Где они, парагоны принципа "как бы чего не вышло"? Точно ли с них стоило бы пример брать? Или "мораль" в том, что раз уж зло вошло в мироздание, то заботу о неподконтрольных вероятностях можно оставить?

Даже если усмотреть тут некую этическую дилемму, придётся признать её исключительно тонкий характер. Порядок её малости кардинально несопоставим с известными богословскими безобразиями, как то приписывание Богу попущений злу, использование злодеев в качестве "бичей Божьих", туда же "бич любви Божией / всё во всём / вечный ад", смертность людей как кара Господня (вопреки Прем 1:13), освящение Богом борьбы и взаимопожирания в головах т.н. теоэволюционистов, в качестве мнимой нормы для становления жизни на Земле, и прочая.