–
Даниил Андреев убедительней всех объяснил тысячелетнее царство после второго пришествия и преображение в новую землю под новым небом (без уничтожения физ. вселенной). Но как быть с концовкой Апокалипсиса 20:7-10?
1. Древний дракон "связан" (Отк 20.2), т.е. запечатан в бездне, "чтобы не обманывал народы" (Отк 20.3)
– Невозможность для демонических сил действовать в Царстве праведных в физическом слое. Борьба тысячелетнего Царства с силами зла продолжится, но уже в преисподних и собственно демонических мирах вплоть до последующего эона.
2. "освобожден сатана из темницы своей, и выйдет, чтобы обмануть народы, которые на четырех углах земли, Гога и Магога, собрать их на сражение" (Отк 20.8)
– Трактовку автором своих видений, когда сатана под конец ещё чего-то добивается
в планетарных пределах надо понимать как
неизбежную аберрацию, возникающую при проекции на геоцентрическую картину мира того, что на неё
в принципе не проецируется сколько-нибудь адекватно. В действительности же диавол, потерпевший поражение, но не желающий возвращаться к добру, бежит прочь из пределов планетарного космоса (
РМ 12.5.44).
– Символ веры не ошибается в том, что "Его же царствию не будет конца" после второго пришествия.
3. "Сошёл огонь с неба и пожрал их" (Отк 20.9), т.е. "гогов и магогов".
– Расправа с обитающими в невозможном месте, ведь на шарообразной земле нет "четырёх углов", и просто невозможными в Царстве Бога/Небес (Отк 12:10) удобопреклонными к злу народами, подозрительно напоминает знаменательный евангельский эпизод:
"ученики Его, Иаков и
Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?" (Лк 9:54).
Дух книги Откровения резко отличается от духа Евангелия от Иоанна и 1-го Послания Иоанна выраженной ветхозаветностью. Если ап. Иоанн – подлинный автор всех текстов, если верна библеистическая концепция, согласно которой Откровение написано в середине 60-х, тогда как Евангелие и 1-ое Послание – где-то в 90-х, то Иоанн, очевидно, не только греческий язык улучшал (что видно из сравнения текстов), или мистически созерцал заново евангельские эпизоды, о которых напоминал посланный ему Параклет (Ин 14:26), но и в усвоении нравственной стороны учения Христова совершенствовался.
4. "И диавол, обманывающий их, был брошен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут они мучимы день и ночь во веки веков" (Отк 20.10).
– Это, заметим, единственный аргумент в пользу бесконечных ("вечных") мучений во всём Новом Завете, и то, мыслима трактовка "очень много веков-эонов", пусть и натянутая. Как уже
пояснялось, "вечность" – понятие
чуждое Библии, а уж вечность без времени – и вовсе
абсурдное, несостоятельное прочтение.
– Поскольку геоцентрические представления автора исключали осмысление видения "освобождения сатаны" в смысле бегства из пределов планетарного космоса (и потенциального "обмана народов" в совсем уже иных областях мироздания!), то радикальный эпилог с огненным серным озером – способ закрыть повествование. К сожалению, в духе ветхозаветной безжалостности. Сложнейший вопрос об изживании зла в богоотступнических духовных монадах великих демонов – далеко за рамками Апокалипсиса.
Могло ли Откровение растолковать автору ошибочность геоцентризма? – Едва ли. Нет подобных примеров. Слишком много новых понятий: пусть духовидец чудом их усвоил бы, другие люди всё равно не приняли бы, отбросив правду как нелепость. И без того Апокалипсис допустили в канон едва-едва.