Лента: Общество

Поправки к Конституции, которые включают в себя упоминание Бога, предков и их наследия, и брака как союза мужчины и женщины, вызвали критику с разных сторон. Часть критики относится не к существу поправок, а к форме – и носят, скорее, стилистический, а не мировоззренческий характер. Но есть и возражения по существу – и они исходят с разных сторон.

Часть возражений исходит от верующих людей. Уместно ли вводить Творца неба и земли в текст, где речь идет о государстве, о предках, об их наследии, о каких-то земных и посюсторонних вещах? На мой взгляд, можно даже нужно – как это сделано, например, в конституции Ирландии:

“Во имя Пресвятой Троицы, от которой исходят все власти и к которой как к нашей последней надежде должны быть направлены все действия человека и Государства,

Мы, народ Эйре, смиренно признавая все наши обязанности перед нашим Священным Господином Иисусом Христом, который поддерживал наших отцов в столетиях испытаний, вспоминая с благодарностью и непрестанную борьбу за восстановление независимости нашего народа и стремясь способствовать общему благу с должным уважением к Благоразумию, Справедливости и Милосердию, с тем чтобы были обеспечены достоинства и свободы человека, достигнут подлинный социальный порядок, восстановлено единство нашей страны и достигнуто согласие с другими народами, таким образом одобряем, издаем и устанавливаем для себя эту Конституцию”.

Здесь не только упоминается Бог – причем даже не обобщенный Бог, а именно Святая Троица и Господь наш и Спаситель Иисус Христос – но и подчеркивается, что Христос поддерживал ирландцев в столетиях испытаний. Христианская вера включает в себя веру в Божественный промысел – в то, что не только в библейской истории, но и в истории человеческого рода в целом действует Бог, который направляет ее к установленным Им целям. Столетия испытаний, которые вспоминают ирландцы в преамбуле своей конституции, страдания и подвиги народа не были чем-то пустым и бессмысленным – в этих испытаниях совершался Божий замысел о стране. Существование народа и его исторический путь имеет свой смысл в очах Бога; Он поддерживал наших предков; Ему нужно было, чтобы мы сохранились, как народ.

Вера во Христа – это то, что мы разделяем с нашими предками, то, что делает нас народом через века и расстояния. Мы полагаемся на того же Христа, на которого полагались они.

С точки зрения христианской веры такой взгляд на свою национальную историю разумеется сам собой – если исповедовать теистическую веру в Бога, Господа мироздания и истории, то наш народ возник по божественному промыслу, и несет в себе какое-то предназначение. Это не значит, что какой-то из современных народов – ирландцы, или американцы, или поляки, или русские – является “богоизбранным” в том смысле, в котором был избран ветхозаветный Израиль. Но это значит, что судьбы народов решаются Богом, и наша история, наши предки и наше наследие – не что-то случайное, а входящее в Божий замысел о мире.

Мы – как и ирландцы, как и другие народы мира – не случайны, наша история осмыслена, мы соединены с нашими предками в едином Божественном замысле, который опирается на добрых и верных людей в каждом народе, и даже обращает противление грешников и злодеев к достижению своих спасительных целей.

История России – не случайность, наши предки – не случайны, их наследие вверено нам не случайно.

За отрицанием (или игнорированием) Божьего промысла в истории часто стоят соображения не богословского, а субкультурного и политического характера. Для русской интеллигенции начиная с 1860-тых, или, может быть, даже раньше, со времен декабристов, государство российское есть некая тяжкая ошибка – или даже серия тяжких ошибок – со стороны Божественного промысла, который сначала усмотрел Крещение восточных славян именно в Православие, потом неоднократно не дал “умным нациям покорить весьма глупую-с”, так что, несмотря на долгий период тяжкого богоборчества и отступничества, мы сохранились как страна и как народ.

Этот взгляд на Россию как на ошибку промысла хорошо выражает один из персонажей “Бесов” Достоевского – “Никогда Россия, во всю бестолковую тысячу лет своей жизни, не доходила до такого позора”. Фраза, как будто сегодня написанная в “фейсбуке”.

Это интеллигентское настроение может захватывать и верующих людей – когда на все, связанное с Россией, ее историей и культурой принято смотреть с кривой ухмылкой, и особенно – на попытки как-то увязать эту историю и культуру с Богом.

Но если мы следуем нашей вере – а не привычкам нашей революционной интеллигенции, которые не принесли никому ничего, кроме зла и горя – то нам остается признать, что в жизни нашего народа, как и других народов земли, действует промысел Божий.

Несколько другой тип критики исходит от людей, в которых верность революционным традициям не вовсе не борется с верой – за неимением таковой. Они просто не знают ни о каким промысле Божием в истории – и, во всяком случае, в него не верят, как и в Бога вообще. Показательна тут беседа корреспондента “Коммерсанта ФМ” с Дмитрием Песковым – каковую восторженно приводят многие пользователи в фейсбуке:

«Коммерсант FM»: А каких предков имел в виду Владимир Путин?

Дмитрий Песков: Наших с вами предков. Предков тех, кто живет в Российской Федерации.

«Коммерсант FM»: А какие идеалы эти люди все нам передали?

Дмитрий Песков: Наши общие. Ну, это следует из текста.

«Коммерсант FM»: А какого именно бога имел в виду Владимир Путин?

Дмитрий Песков: Я думаю, это будет своевременно прояснено.

«Коммерсант FM»: Как? Отдельным федеральным законом?

Дмитрий Песков: Нет. Я не могу ответить на этот вопрос сейчас.

Этот диалог весьма характерен в нескольких отношениях. Для обычного человека нет проблем со словом “предки”. Ближайшие предки – это те, чьи лица мы знаем хотя бы по фотографиям, с которыми выходим на “бессмертный полк”. Но есть и предки более дальние – мы не всегда способны проследить свою родословную, но мы точно знаем, что они у нас есть – мы не инопланетяне, и не в пробирке выращены, мы унаследовали нашу веру, язык, культуру, от тех, кто нам предшествовал, тех, кто сформировал идентичность той общности, к которой мы принадлежим.

Либеральному критику вообще непонятно, о чем тут идет речь – ни на эмоциональном, ни на интеллектуальном уровне. Слово “предки”, возможно, означает только непосредственных родителей. Это смешное слово, которому непонятно что делать в Конституции.

Показателен и вопрос, вынесенный в заголовок материала – “А какого именно бога имел в виду Владимир Путин?”, причем именно так – принципиально – с маленькой буквы.

Интересный парадокс нашей прозападной тусовки состоит в ее совершеннейшем невежестве относительно интеллектуального и политического наследия того самого Запада, на который они любят оглядываться. У нее гораздо больше общего с опытом советского коммунизма – и тем представлениям о религии, которые преподавались в советских школах и ВУЗах.

Потому что невозможно иметь хоть немного интереса к истории и культуре Запада и пройти мимо Декларации Независимости США, в самом начале которой содержатся слова: “Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых”

А какого именно Бога имели в виду отцы-основатели США? Если бы мы спросили у них, вероятно, они бы не поняли вопроса. А что, есть много разных? Есть только один Бог, Творец неба и земли, автор нравственного закона, который возлагает на людей обязательства обращаться друг с другом определенным образом.

Отцы-основатели США были весьма привилегированными людьми, получившими неплохое образование – и они, в отличие от многих наших современников, были в курсе концепции этического монотеизма.

Люди самых разных взглядов могут согласиться на том, что существует Бог, Создатель мира и человека, источник нравственных ценностей и обязательств, перед которым люди несут ответственность за свои поступки. Это могут принять христиане разных исповеданий, иудеи, мусульмане и множество людей, далеких от конкретной религии.

Но следует ли из такого обобщенного и неопределенного представления о Боге какие-то практические выводы? Конечно. Хотя они и носят более апофатический (то есть отрицающий) характер.

Отцы-основатели США хотели сказать королю Георгу, что не его милостью они живут и движутся и существуют. Он не абсолют. Но – так получилось – что они сказали при этом нечто гораздо большее. Что государство вообще не абсолют, оно не источник прав, а только их защитник.

Государство – не превыше всего; оно обязано оглядываться на нравственный закон, который не оно установило и оно не может отменить. Тот же брак не придуман государством – он установлен Богом – и государство просто не имеет полномочий его переопределять.

Этот тезис – государство не превыше всего, над ним есть Бог – очень важно обозначить на фоне нашей (и не только нашей) трагической истории. Упоминание Бога в нашей конституции будет говорить о том, что государство не абсолютно – мы уже пожили при абсолютном государстве и нашли этот опыт неудачным.

Конечно, любое упоминание Бога будет вызывать негодование у людей, которые точно знают, как железной рукой загнать человечество к счастью – потому что для любого такого проекта вера в Бога является помехой. Но именно поэтому оно в высшей степени уместно в конституции.


СЕРГЕЙ ЛЬВОВИЧ ХУДИЕВ
Источник: Радонеж