В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Общество

  << Пред   След >>

Открытое письмо просемейных и патриотических общественных объединений России Президенту России по поправкам к конституции

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, представители просемейных и патриотических общественных объединений России, всемерно поддерживаем Ваши инициативы по изменению Конституции Российской Федерации в целях укрепления суверенитета и национальной безопасности страны. Крайне важными считаем поправки, направленные на защиту традиционных семейных ценностей, в частности, о браке как о союзе мужчины и женщины.

Целиком поддерживая Ваши предложения, направленные на решение демографических проблем страны, просим Вас обратить внимание на то, что отдельные нормы, предлагаемые рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию, имеют деструктивный характер для семьи.

Речь идет о проекте части 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. … Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».

Такие поправки в современных реалиях создают серьезную угрозу нарушения основополагающих прав всех родителей с детьми.

1. О положении «Дети являются … достоянием Российской Федерации».

Понятие «достояние» в русском языке имеет значение «имущество», «собственность», «то, что безраздельно принадлежит кому-либо» (словари Ожегова, Ушакова, Кузнецова). Согласно ст. 1 Конституции РФ «Россия есть – … государство».

Соответственно, в Конституцию Российской Федерации предлагается включить положение, смысл которого заключается в том, что «дети – имущество государства». В такой парадигме родители лишь оказывают услуги государству при воспитании детей. Указанная поправка имеет ярко выраженный антиродительский перекос и представляет собой базу для развития в России антисемейных технологий.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы в том, что в наших традициях особое отношение к детям. Также справедливо Ваше указание на то, что в Конституции должно быть выверено каждое слово. Между тем, в данном случае произошла ошибка, вероятно, связанная с тем, что в рабочей группе не представлены эксперты просемейных организаций, глубоко погруженные в семейную тематику как на практическом, так и на научно-теоретическом уровне. Предложенные формулировки в современных условиях неизбежно будут пониматься как провозглашение особых прав государства на детей в ущерб правам их родителей и будут использоваться как оправдание дальнейшего расширения стороннего вмешательства в семейную жизнь. Между тем, такое вмешательство и без того принимает серьезные масштабы, и даже порой используется чиновниками как инструмент подавления несогласных с ними граждан.

Защищать детей государство должно, прежде всего, защищая их родную семью.

Проблему обсуждаемой поправки не снимает другое положение проекта статьи 67.1. Конституции о том, что «Государство берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Дело в том, что факт «попечения родителей» не отменяет принципа «дети – достояние государства». В обсуждаемой парадигме государство – это хозяин своего «достояния», а родители оказывают хозяину «достояния» воспитательные услуги в отношении «достояния», осуществляя «попечение над детьми».

«Отсутствие попечения родителей» связано далеко не только со смертью родителей, оно, по действующему законодательству, является также следствием «невыполнения обязанностей родителей», а этот вопрос оценивают чиновники государства. «Попечение родителей» отменяется решением государства в случае, если его не устраивает, как родители выполняют свои обязанности по «семейному» воспитанию «детей». Делается это через изъятие детей со ссылкой на «угрозу их здоровью» либо через лишение родительских прав за невыполнение обязанностей родителей.

Анализируя формулировку «дети – достояние Российской Федерации», следует обратить внимание на то, что в действующем законодательстве уже используются понятия «общественное достояние», «национальное достояние». Например, «Зерно является национальным достоянием Российской Федерации» (ст. 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4973-1 «О зерне»). Согласно Земельному кодексу Российской Федерации «Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния» (п. 2 ст. 95). То есть, законодатель равным образом оценивает зерно, земли и детей.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации после прекращения действия авторского (исключительного) права на произведение литературы или искусства произведение переходит в «общественное достояние» и «может свободно использоваться любым лицом» (статья 1282 ГК). Также фонограмма, полезная модель, промышленный образец, селекционное достижение, «перешедшие в общественное достояние», могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения (статьи 1327, 1364, 1425 ГК).

Приведенный законодательный контекст доказывает абсолютную неприемлемость распространения на детей понятия о них как о «достоянии государства».

Аналогия между доступными общему пользованию объектами интеллектуальной собственности, зерном, землей и детьми является абсолютно неуместной и свидетельствует не о бережном отношении к детям, а о его отсутствии.

2. О принципе «приоритета семейного воспитания».

В данной норме проекта нет речи о приоритете «кровной» или «родной» семьи. Вместе с тем, по действующему законодательству, понятие «семьи» охватывает, к сожалению, платные (приемные, патронатные) «семьи», в которые​ попадают дети, отобранные из родных семей. Приемные семьи имеют финансовую поддержку, многократно превышающую поддержку кровных родителей, что стимулирует отобрание детей у последних. Институт платных семей – одна из серьезных составляющих для развития антисемейных технологий на Западе. Вместе с тем, это ложный конструкт. В основе нормальной семьи должна быть любовь и жертвенность (что есть в родных семьях, а также при безвозмездных формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей, таких как усыновление и безвозмездная опека), а не возмездный договор об оказании услуг, который делает из ребенка объект, приносящий прибыль (как в платной «приемной семье»).
Конституция должна устанавливать не безликий «приоритет семейного воспитания», а приоритет воспитания детей в родной семье.

3. О положении «Государство… берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».

Заботясь о детях, утративших попечение родителей, государство занимается их устройством (под усыновление, опеку), а из проекта статьи следует, что государство просто выполняет «обязанности родителей». Однако в функции родителей не входит устройство ребенка под усыновление или под опеку.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Конституция страны должна быть результатом консенсуса, документом, объединяющим народ. Если в целом родительская и патриотическая общественность поддерживает проект изменений Конституции, то в отношении указанной поправки, подготовленной рабочей группой, в обществе разразилась буря негодования. Родители массово направляют жалобы в органы власти, официальным представителям Русской Православной Церкви и иных традиционных конфессий с просьбой исключить сомнительные закладки из Основного закона страны.

Настоятельно просим Вас принять меры с целью недопущения включения в Конституцию Российской Федерации возмутительного положения о том, что дети являются достоянием государства, а также закрепить в Конституции приоритет воспитания детей в родной семье.
Предлагаем Вам рассмотреть в качестве альтернативы следующую формулировку части 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации:
«Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство обеспечивает приоритет воспитания детей в родной семье и устройство детей, оставшихся без попечения родителей»

Либо в такой редакции:

«Политика государства в сфере детства направлена на особую защиту семьи как естественной среды для воспитания детей. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство обеспечивает приоритет воспитания детей в родной семье и устройство детей, оставшихся без попечения родителей».


С уважением, нижеподписавшиеся
Перечень подписавших организаций:

Источник: docs

 Тематики 
  1. Семья   (76)