Лента: Общество

На днях Государственную Думу посетила делегация американских конгрессменов. Событие это привлекло внимание в социальных сетях – из-за того, что в Интернет попал ролик, на котором депутаты встают и овацией приветствуют американцев – и только одна Наталья Поклонская этого не делает.

Что же, Наталья Поклонская вправе поступать, как считает нужным – я больше обратил внимание на реакцию, которую вызвало поведение остальных депутатов. Их обвиняли в низкопоклонстве перед Западом, в том, что все их интересы – как и их дети – находятся в Америке, в общем, как говорят в Европе, зрада.

Но что выглядит забавным – в Америке в зраде обвиняют как раз этих самых конгрессменов, потому что они поехали в эту страшную Россию, которая “вмешивается в выборы”, “поддерживает кровавого диктатора Асада”, и, конечно, “аннексировала Крым”.

Таким образом ревностные патриоты обеих сторон возмущены тем, что политики делают свою работу.

Работа политика – заботиться об интересах тех, кого он представляет. В этом отношении политик похож на других профессионалов, от поведения которых зависит благополучие людей. Например, руководителей предприятий. Или членов советов директоров компаний. Тот же “Леруа Мерлен” уволил оскандалившуюся пиарщицу не потому, что руководство компании имеет те или иные политические симпатии, а потому, что ему надо заботиться о доходах акционеров, о зарплатах своих сотрудников, о выживании компании в целом. Люди, принимающие решения, несут ответственность перед другими – и не могут позволить себе решений, из-за которых уже не один сотрудник, а все остальные останутся без работы и лишатся возможности кормить свои семьи – по крайне мере, пока не устроятся куда-то еще.

Поэтому руководство компании – независимо от его личных симпатий и антипатий – попросило “вскрывательницу ваты” уйти.

Юный школяр, на котором не лежит ответственности даже за отсутствующую пока семью, может принимать решения исходя из личных симпатий или антипатий, желания побузить или покрасоваться перед столь же юными девушками. Зрелому мужу, уже обросшему обязательствами, приходится думать о том, как его поступки отразятся на других – его домашних, его сотрудниках или подчиненных.

Юноша может выделываться и идти на обострение просто чтобы показать, что он смелый и решительный парень. Мужчина в состоянии оценивать доходы и расходы, возможности и запросы – и понимает, что “предотвращенный бой – это бой выигранный”.

И вот решительный блогер (наш или американский) подобен юноше в том отношении, что он ни за что не отвечает. Он смело предается гневу и отваге, и рвется в последний и решительный бой – потому что он понимает, что решать это все равно не ему.

Это везде так – во время недавних кризисов с Северной Кореей и Сирией американские блогеры и колумнисты призывали Трампа мужественно покончить с “кровавыми диктаторами, убивающими свой народ”, исходя из возвышенных и благородных американских принципов. Трамп же совещался с военными, которые объясняли, что покончить-то, конечно, можно, но цена вопроса – такая-то. Благородные принципы они, конечно, очень благородные, но при самом благоприятном раскладе потери в людях будут такие-то, экономические последствия – такие-то, а политические результаты – такие-то.

С точки зрения воинственных публицистов и блогеров это выглядит подлой, трусливой беспринципностью – нам же показали в последнем выпуске CNN, кто плохой, и кого надо убить, чего они трусят-то, подлецы? Какая еще цена вопроса? Не хотим слушать ни про какую цену!

Политики же понимают, что если они поступят, как блогеры хотят, и самим блогерам придется платить цену этих решений, они же станут их проклинать, как втянувших их, бедных безобидных блогеров, в бессмысленную войну.

В России ситуация та же самая – люди вообще везде одинаковы. Пора, пора вдарить по наглой морде американского империализма! А что политики по морде не бьют, а все в какие-то игры играют – это позорная трусость и измена всему святому. А цена вопроса? Какая еще цена?

Но политик тем и отличается от блогера, что в состоянии поставить перед собой вопрос “зачем я это делаю?”. Ему приходится составлять осмысленные планы и просчитывать последствия своих действий. Он просто обязан это делать – от него зависят другие люди.

Ответственный политик не может позволить себе эмоций, симпатий или антипатий. Вопрос о том, любит ли он Америку или совсем даже не любит, просто не имеет отношения к надлежащему исполнению им своих обязанностей по отношению к России. Обеспечение интересов России требует взаимодействия с США, как с наиболее могущественной державой этого мира. Учета внутренних раскладов в этой стране. Напряженных переговоров. Установления контактов с людьми. Поиска в политической элите США людей, с которыми можно говорить о согласовании интересов.

И это люди, которых следует ценить. Потому что пойти на контакт с русскими в нынешней политической атмосфере Америки – это акт большого мужества. В глазах американских демократов – которые сделались свирепыми патриотами после победы Трампа, любой контакт с русскими – это зрада.

Людей, в которых здравый смысл превозмогает русофобскую истерию, можно и нужно поприветствовать.


СЕРГЕЙ ЛЬВОВИЧ ХУДИЕВ
Источник: "Радонеж"