Лента: Общество

Член научного совета Российского совета по международным делам, миссия которого – “Содействие процветанию России через интеграцию в глобальный мир”, – проф. В. Л. Иноземцев опубликовал в “Московском комсомольце” статью под названием “Купите Россию”.

Призыв, тем не менее, обращен не к читателям популярной газеты. Потенциальными покупателями (“Предложенный проект выглядит фантастическим, но имеет целый ряд очевидных преимуществ”, – указывает профессор) в состоянии быть лишь совсем другие лица.

Имеется в виде разовая покупка всех стратегических активов России (кустари и лавочники могут не беспокоиться) за 2 триллиона ам. долл. Цифра получена так, чтобы продавцы (=российская элита) не могли устоять перед гигантской суммой – “А теперь представим, что на их активы находится покупатель по двойной цене, равной 30-кратному размеру годовой прибыли”.

Покупатель тоже легко вычисляется: “Напомню: когда американцам потребовалось спасать свои банки в 2008 г., баланс Федерального резерва вырос на 1,45 трлн долл. всего за два месяца. Сложно ли «нарисовать» немного большую сумму еще раз? Не думаю. С какой стороны ни посмотреть на цену устранения самого наглого геополитического соперника западного мира, она не кажется непомерной”.

Очевидно, тот, кто может рисовать доллары в ФРС и кто сильнее всех заинтересован в устранении наглого соперника, тот и покупатель

После покупки настанет вожделенье, причем почти всеобщее.

“Глобальный бизнес на десятилетие нашел бы новую точку роста, внедряя в России цивилизованные правила игры и получая от этого баснословные прибыли. При этом полученные российской элитой средства немедленно выплеснутся на западные рынки недвижимости и активов, по сути вернувшись в те экономики, из которых они были выведены. И даже простые россияне бы не проиграли: с одной стороны, граждане распростились бы с беззаконием и плутократией… Проигравшими окажутся лишь никого не интересующие маргиналы”.

При этом речь пойдет даже не о косвенном диктате новых хозяев (который был бы в любом случае, ибо власть денег никто не отменял), а о совершенно прямом: “Но можно ли быть уверенным в том, что подобная сделка даст желаемый результат? На мой взгляд, да: если внешние инвесторы получат контроль над большей частью ныне формально государственной собственности, чиновничество в России утратит свою историческую роль. Преодоление такой ситуации создаст совершенно новую страну, европейскую и современную. Наконец, деньги для выкупа собственности бюрократии могут быть зарезервированы на escrow-счетах до того момента, когда госорганы примут ряд законов, делающих изменения политической системы необратимыми”.

То есть продавцов (= нынешних нотаблей) к тому же, скорее всего, кинут. Всегда можно сказать, что изменения политической системы еще не сделались необратимыми и поэтому еще рано получать 30 сребреников/

Все познается в сравнении. Приватизацию 90-х и особенно залоговые аукционы критикуют жестоко и не сказать, чтобы так уж несправедливо. Реформаторы наделали делов. Но посмотрим на вопрос с другой стороны

Кривоколенный способ приватизации, кроме всего прочего, объяснялся еще и тем, что реальных живых денег в стране не было. Живые деньги были только на Западе. Надо было или впрямую распродавать стратегические отрасли западным владельцем, т. е. еще четверть века назад реализовать план Иноземцева “Продайте Россию”, или пытаться сохранить контроль над важными отраслями за российскими структурами. Было избрано второе, сделано это было безобразно, но полная сдача всего и вся была неприемлема. Даже для столь ругаемых ныне гайдарочубайсов.

Приведу эпизод из опыта личного общения с Е. Т. Гайдаром. Он рассказывал, и его рассказ подтверждается документами, как еще при М.C. Горбачеве Тенгизское нефтегазовое месторождение было готово к продаже “Шеврону” за бесценок и на совершенно кабальных условиях. Е. Т. Гайдар, тогда консультироваший ЦК, вмешался, с большим трудом сделку удалось остановить, но сам Гайдар пережил довольно неприятный период в своей жизни. Выяснилось, что неформальными разборками могут заниматься не только простодушные бандюки, но и респектабельнейшие западные корпорации.

По словам Гайдара, это сильно подорвало его веру в то, что Запад только и мечтает о том, как бы произвести в России всеобщее процветание. А также правовое государство и гражданское общество.

Но не все так малодушны. В отличие от Гайдара, вера проф. Иноземцева не ослабевает, а напротив, все укрепляется. “Мы так вам верили, священный Запад, как, может быть, не верили себе”.

Сам профессор мало интересен. Живущий в стране далекой, оттуда подающий полезные советы и ни за что не отвечающий – таких много, на каждый чих не наздравствуешься

Вопрос в другом. Представление столь откровенных взглядов в популярных отечественных СМИ – это торговля фриками, “чтобы цепляло”, а сам Иноземцев есть титулованная разновидность славного Ковтуна, или дело в другом.

Собственно, и смысл торговли Ковтунами, Амнуэлями, Сытиными, Гозманами и пр. не всем понятен. Оттачивать свои взгляды можно и оппонентами получше.

Но если это не просто цирковой номер, а доведенное до логического конца миросозерцание лиц, значительно более влиятельных (и потому более осторожных), это уже серьезно. Готовятся ли они тоже отринуть всякий стыд, или они хотя бы задержались на уровне 90-х годов, когда такое было все же немыслимо.

Имело бы смысл публично поспрошать этих значительных лиц, что они думают о славном ученом и о его полезных советах. Любой вариант ответа будет познавателен.


Максим Соколов
Источник: "УМ+"