¬ оглавление Ђ–озы ћiраї ƒ.Ћ.јндреева
Το Ροδον του Κοσμου
√лавна€ страница
‘онд
 ратко о религиозной и философской концепции
ќснова: “руды ƒ.јндреева
Ѕиографические материалы
»сследовательские и попул€рные работы
¬опросы/комментарии
Ћента: ѕолитика
Ћента: –елиги€
Ћента: ќбщество
“емы лент
Ѕиблиотека
ћузыка
¬идеоматериалы
‘ото-галере€
∆ивопись
—сылки

Ћента: ќбщество

<< ѕред—лед >>

ќ рынке в –оссии и интеграции в мировую экономику

ƒиректор »нститута проблем рынка –јЌ, академик Ќиколай ѕетраков в интервью Ђ‘онтанкеї расставил точки над i в вопросах интеграции нашей страны в мировую экономику и шансах –оссии стать инновационным государством, заклеймил возможность новой волны приватизации и гайдаровское экономическое наследие

- —егодн€ много говор€т об укреплении рубл€, о прекращении спада производства, оживлении на биржах... явл€ютс€ ли эти факторы фундаментальной базой дл€ посткризисного роста и модернизации отечественной экономики?

Ц ” нас по каждому поводу прин€то огл€дыватьс€ на «апад, и если мы видим какие-то улучшени€ там, то автоматически полагаем, что и у нас происходит то же самое. ћне кажетс€, что за то врем€, которое прошло с возникновени€ мирового финансового кризиса, в –оссии мало что изменилось. ѕрежде всего, курс нашей валюты по-прежнему €вл€етс€ зеркальным отражением цены на нефть на мировых рынках. ѕоэтому, когда идут разговоры о том, что рубль укрепилс€ или рубль ослаб... посмотрите на кривую цен на отечественную нефть за соответствующий период: как мен€етс€ цена за баррель нефти, так "укрепл€етс€" или "слабеет" рубль. “ак что с точки зрени€ стабилизации денежной системы мы за врем€ кризиса ничего не сделали.

— точки зрени€ инвестиционного манЄвра в экономике, то и здесь за всЄ врем€, прошедшее с момента обвала мировых финансовых пирамид, не сделано ничего. ≈сть ещЄ один интересный момент.  огда смотришь, скажем, Ђ≈вроньюсї или читаешь финансовые отчЄты в зарубежных издани€х, отмечаешь, чему рады западные финансисты: увеличению потребительского спроса хоть на 0,5%-1%-2%. ќни счастливы. ѕотому что увеличение потребительского спроса Ц стимул дл€ роста производства.  огда же слушаешь наших главных финансистов, например,  удрина, √рефа и других лиц, то понимаешь, что поводом дл€ их радости служит увеличение банковских вкладов населени€. ’от€ это как раз означает, что население не хочет оживл€ть экономику посредством потребительского спроса. ѕричЄм деньги в банки несут не старушки, а вполне состо€вшиес€ граждане, которые не наход€т им применени€.  то, скажите, может в современной –оссии купить квартиру с излишков зарплаты? ≈сли бы €, академик, хотел бы в ћоскве купить квартиру, то смог бы за год, отдава€ всю зарплату, приобрести лишь 4 квадратных метра площади; при этом мен€ должна будет содержать на свою пенсию жена.

ќткрыть свой бизнес? ѕри бесконечном повышении арендной платы или стоимости бензина люди таким образом тоже не смогут про€вить экономическую активность. —егодн€ вообще ведЄтс€ много разговоров на тему малого и среднего бизнеса... Ќо проблемами и становлением этого бизнеса надо было заниматьс€ году в 1991, а тогда занимались распилом государственных монополий: нефт€ных, металлургических, лесных и всех остальных.

- «анимались, деклариру€ создание рынка. —оздали?

Ц √де может быть рынок? “олько там, где есть конкуренци€. ј наши младореформаторы считали, что рынок там, где есть свободна€ цена. Ќо это же абсурдно! Ќевозможно назначать свободную цену в услови€х конкуренции, а в созданной в 1990-е годы системе монопольных олигархических структур свободной ценой €вл€етс€ та цена, которую устанавливает олигарх, владелец такой структуры. ≈сли владелец "Ќорильского никел€" захочет установить в –оссии какую-нибудь цену на свой продукт, то он это легко сделает, потому что спрос на его монопольную продукцию большой, а останавливают его лишь мировые цены. ѕричЄм у наших младореформаторов пон€тие "свободна€ цена" зачастую ассоциировалась именно с мировыми ценами. ƒа и сегодн€ идут разговоры о том, чтобы, к примеру, жилищно-коммунальные услуги привести к мировым ценам. Ќо в таком случае и зарплаты надо приводить к мировым, но, конечно, с корректировкой на производительность труда.  огда мы, критики слепого перехода к мировым ценам, объ€вл€ем свою позицию, нам сверху возражают, что у нас в стране маленька€ производительность труда.

ѕравильно! Ќо ведь не везде маленька€-то. „то, машинист питерского метрополитена водит поезда в три раза медленнее, чем машинист парижского метро? “ем не менее, зарплата у него в три раза меньше, чем у его французского коллеги. »ли авиадиспетчеры. » таких профессий можно найти дес€тки. Ќо при этом, если даже наш рабочий на станке 20-летней давности производит в 5 раз меньше, чем рабочий "—именса", то виноват не рабочий, а топ-менеджер этого предпри€ти€, который не обновл€ет производство; однако при этом и наши топ-менеджеры, и наши банкиры имеют зарплаты на западном уровне, что, м€гко говор€, странно. » если мы действительно собираемс€ переходить на мировые цены, то такие вещи, конечно, нужно скорректировать.

-  уда смотр€т антимонопольные структуры?

Ц Ќаши антимонопольные структуры сегодн€ очень ограничены законом об ограничении монопольной де€тельности, в котором указано, что обвинить в монополизме можно лишь организации, которые необоснованно повышают цены на свою продукцию в сравнении с ценами организаций на аналогичных рынках. Ќо любой адвокат в такой ситуации скажет: "„епуха! Ќет никаких "аналогичных рынков". ѕричЄм скажет так, даже если речь будет идти об одинаковой продукции.

—уществует проста€ вещь Ц рентабельность. ≈сли € получаю большую прибыль и направл€ю еЄ на инвестиции, на расширение производства, это в результате увеличивает количество дешЄвых товаров, и € вступлю в честную конкурентную борьбу. ≈сли же € всю свою прибыль кладу себе в карман, то мо€ организаци€ в чистом виде монополи€. Ёто может быть не об€зательно естественна€ монополи€, но и искусственна€. ¬сем же хорошо известно, что себестоимость того же квадратного метра недвижимости что в ѕитере, что в ћоскве минимум раза в три ниже рыночной цены.  уда идЄт прибыль? ¬от хороший пример специально созданной монополии дл€ того, чтобы обдирать население, желающее приобрести квартиру. »ли ещЄ пример. ¬ дискусси€х о том, правильно ли сделал ѕутин, наложив вето на продажу зерна за границу, наши зомбированные демократы восклицают: "ј как же свобода торговли?!"

ј что значит в данной ситуации "свобода торговли"? ћы импортируем зерно, в это врем€ повышаютс€ мировые цены на этот продукт, а у нас по известным причинам на внутреннем рынке его не хватает. „то делать? Ћибо мы должны повышать внутренние цены на зерно, либо уже проданное зерно мы должны выкупить обратно, но уже по более высоким ценам. ѕри этом важно помнить, что сам-то навар не получает сельскохоз€йственный производитель, а получают посредники, потому что никакой фермер у нас на мировой рынок не выходит. ќн свой продукт уже продал, а обижаютс€ в данном случае посредники, упустившие выгоду. ј кака€ выгода, если народ может без хлеба остатьс€?

- Ќужна ли –оссии в контексте вышесказанного государственна€ политика по принудительному снижению цен под угрозой штрафа, котора€ практикуетс€ в некоторых странах? Ќа производство каких видов товаров нужно ввести госмонополию?

Ц ѕроблема регулировани€ цен Ц сложна€ проблема. Ќа самом ведь деле все цены регулируютс€. Ћюбой честный специалист по свободным рынкам, по демократии в экономике согласитс€, что равновесна€ цена на разные товары устанавливаетс€ по-разному в зависимости от налогообложени€. ј кто устанавливает налоги? √осударство. Ќа табак и алкоголь побольше, на распространЄнные продукты питани€ поменьше; какой-то товар освобождаетс€ от Ќƒ—, какой-то нет. Ёти налоги и акцизы Ц уже и есть государственное регулирование. Ќе берите таких налогов, и цены будут совсем другие: водка будет стоить 10 рублей за бутылку. я помню, когда мы были молодыми экономистами, то шутили: "Ќепон€тно, почему люди пь€неют от водки? ¬одки-то в бутылке всего 5%, а остальное Ц налог с оборота". (—меЄтс€).

¬о времена —оветского —оюза государство собирало огромные деньги Ц до 30% бюджетных доходов Ц в виде налогов с оборота с этого вида товаров, и у нас действительно был водочный бюджет. ћногие это критиковали, и в результате, благодар€ ЋигачЄву, у нас стал дефицитный бюджет. ј сейчас этот вид дохода государство вообще практически потер€ло Ц акцизные марки не дают и близко той прибыли, которую давала государству во времена ———– продажа водки. “о, что народ много пьЄт, конечно, плохо, но плохо и тер€ть прибыль государству: согласно статистике, в ———– пили 5 литров чистого алкогол€ на человека в год, а теперь пьют 18 литров. ѕоэтому уместно задатьс€ вопросом: а где прибыль в бюджет, почему он наполн€етс€ исключительно за счЄт нефти, а эти доходы теперь поддерживают бюджеты олигархов? ƒа потому, что в июне 1992 года ≈льцину был подсунут указ о ликвидации госмонополии на производство и продажу ликЄро-водочных изделий. ”каз был подписан, и рассыпалась государственна€ монополи€, котора€ существует во многих цивилизованных странах.

ƒл€ регулировки цен у государства есть и такой рычаг, как валютный курс. — 2006 по 2009 год цены у нас выросли на 86%, а валютный курс почти не изменилс€, остаЄтс€ около 30 рублей. ј завышенный курс рубл€, как известно, стимулирует импорт товаров. ¬ августе 1998 года курс рубл€, кстати, тоже регулируемый государством, был 6 рублей, а потом в течение 4 дней, как вы помните, докатилс€ до 24 рублей. Ќо тут же стали оживать наша промышленность и сельское хоз€йство.  илограмм "ножек Ѕуша" до дефолта 1998 года, к примеру, стоил с доставкой в –оссию всего 2 доллара. Ќи один агропромышленный комплекс, ни одна птицефабрика не могли за 12 рублей произвести килограмм кур€тины. ј вот при изменившемс€ курсе рубл€ "ножки Ѕуша" стали стоить дл€ американцев 48 рублей, а отечественные производители могли продавать кур€тину с выгодой дл€ себ€ за 30 рублей.

¬ антимонопольном законодательстве должно быть записано, что если у какого-либо предпри€ти€ есть хороша€, устойчива€ прибыль, то будьте любезны либо снижать цены на свою продукцию, либо платить штрафы. Ќалог на прибыль должен быть прогрессивным. Ќеобходимо устанавливать и потолки доходов, иначе вс€ прибыль будет выведена в зарплаты. ¬ јмерике существуют дополнительные налоги на бонусы, а у нас почему-то нет. ѕлоска€ шкала налогообложени€, существующа€ сегодн€ в –оссии, это, конечно, нонсенс. 13% плат€т  еримов с јлекперовым и уборщица в больнице. ѕочему? ѕочему не освободить от подоходного налога вообще всех граждан –оссии, получающих зарплаты до 25-30 тыс€ч, и не компенсировать потери бюджета за счЄт прогрессивной шкалы дл€ богатой части населени€?

- ћировой опыт показывает, что снижение ставок рефинансировани€ даже в кризис порождает дефл€цию. ј что у нас?

Ц ѕосле того, как во врем€ кризиса лопнули многие финансовые пузыри, образовалось много лишних денег. ј что такое деньги? ƒеньги Ц это обычный товар. ≈сли денег много, то их цена Ц процент, который € оплачиваю, когда беру кредит Ц падает. ¬ финансовый кризис ставка рефинансировани€ в —Ўј была 0,25%, а у нас в то же самое врем€ 13%; сейчас около 7,5%. Ёто же дорогие деньги! ¬ этом вопросе у нас в –оссии всЄ поставлено с ног на голову. Ќам говор€т, что ставка рефинансировани€ ÷ентробанка понизитс€, если понизитс€ инфл€ци€. “аким образом, € беру кредит под эти 7,5% и засовываю его в конечную цену своей продукции, иначе € не смогу его вернуть; хот€, конечно, важно помнить, что коммерческие банки реально дают кредиты даже под 12-15%. “аким образом, € и поддерживаю высокие цены.

ѕосле распада ———– цены на комбикорма в –оссии резко выросли, и рухнул рынок куриного м€са, отечественные птицефабрики разорились. ѕочему? ѕотому что кредиты были в 100-150% годовых, всем были нужны живые деньги, а производители такие проценты, конечно, выплачивать были не в состо€нии, иначе им бы пришлось засунуть эти кредиты в стоимость €иц, которые никто покупать не стал бы. “о есть, дела€ деньги дорогими, ÷ентробанк сам увеличивает инфл€цию. ј ведь эта концепци€ сжати€ денежной массы была с самого начала: √айдар, »лларионов, ясин говорили, что если сжать денежную массу, у населени€ станет меньше денег и в результате упадут цены. ќднако, когда денежна€ масса сжимаетс€, деньги станов€тс€ дорогими: вы хотите открыть производство, купить квартиру или машину, берЄте кредит, а отдать его не можете.  аким образом было разорено практически всЄ население ———–Ш ¬ 1992 году живые деньги были только у нас и наших родителей в сберкассах. Ёти деньги —бербанк давал в кредит под 150-200% годовых, а вкладчикам, реальным хоз€евам этих денег, выплачивалось всего по 2%. ѕочему, если мои деньги давали в кредит под такие проценты торгашам, которые тут же завозили западные товары, мне не повысили мои проценты хот€ бы до 75? "“ак было надо", Ц сказал √айдар.

- — тех прошло много лет, однако, все годы существовани€ –оссийской ‘едерации финансово-экономический блок правительства страны Ц даже при кардинально изменившейс€ политической ситуации Ц целенаправленно проводит одну и ту же монетаристскую политику. ѕочему?

Ц  то у нас председатель ÷ентробанка? »гнатьев. „еловек из этой команды. ≈го заместитель ”люкаев Ц из этой команды.  удрин Ц из этой команды. „убайс, само собой. ј в период реформ, на мой взгл€д, власть должна строитьс€ по жЄсткой вертикали. яркий пример Ц дискуссии по поводу того, чего больше требуетс€ при проведении модернизации: усилени€ либеральной политики или усилени€ вли€ни€ государства на экономику. Ќу, проводили мы экономические реформы под эгидой либерализации Ц экономика в ужасном кризисе. » с точки зрени€ производства, и с точки зрени€ производительности труда, и с точки зрени€ инноваций... я с удивлением прочитал в " оммерсанте", что даже „убайс, говор€ о нанотехнологи€х, требует больше вмешательства государства в эту область, чтобы государство выдел€ло больше денег на развитие науки и научных технологий. » это правильно, потому что либеральна€ экономическа€ политика так и не создала "длинных денег".  ак можно проводить научные исследовани€, а потом реализовывать результаты научных открытий сначала в опытных образцах, а потом и в массовом производстве без "длинных денег"?

- ѕочему системой целевого долгосрочного кредитовани€ об€зано заниматьс€ государство, если в –оссии более чем достаточно коммерческих банков?

Ц Ќе об€зательно государство, долгосрочным кредитованием могут заниматьс€ банки целевого кредитовани€, но их в –оссии практически нет. ¬ своЄ врем€ € был в длительной командировке в японии, где изучал их структуру банков долгосрочного развити€. Ёто совсем другой, нежели наши коммерческие, банк Ц банк целевого кредитовани€. ” нас как происходит? ƒал коммерческий банк деньги на развитие производства Ц они пропали, дал другой раз Ц пропали. ћежду тем, такие деньги давать нельз€ в принципе. японские банки долгосрочного развити€ рассматривают проекты. ƒл€ этого там, конечно, работают сильные группы аналитиков. ѕредположим, у этого банка прос€т деньги под строительство металлургического завода. –ади Ѕога! ќн даЄт под 1,5-2%. ¬ернее, не даЄт деньги как таковые, а берЄт счета подр€дчика, который строит этот завод, удостовер€етс€, что действительно идЄт строительство завода, а не казино, и только после этого их оплачивает. ѕричЄм делает это поэтапно: за вырытый фундамент, за возведЄнные металлоконструкции и так далее. ѕри таком финансовом подходе у заЄмщика нет живых денег, соответственно "распилить" их невозможно.

 оммерческие же банки Ц это торговые банки, они живут на марже.  огда во врем€ кризиса государство раздало коммерческим банкам деньги и сказало: "¬ы должны помогать реальному сектору экономики" Ц все эти банки тут же купили валюту. » с их точки зрени€, это было правильно: государственные деньги ведь выдавались без обременени€ Ц без чЄтких указаний, что если эти деньги не будут вкладыватьс€ в реальную экономику, их отберут назад Ц а раздавались, как раздавались. “ак что чисто логически эти банкиры правы.

ѕодобные проблемы св€заны с госсобственностью: собственностью с обременением или без обременени€ Ц это больша€ разница. ¬озьмЄм, к примеру, леса. –аньше транзакции лесов проводились каждые 10 лет, рубили просеки... ј этим летом, когда стали тушить лесные пожары, вы€снилось, что лесных карт нет, просек нет, проехать невозможно. ≈сли государство даЄт кому-то возможность распор€жатьс€ лесом, то оно должно давать чЄткое обременение, что и когда должен делать новый собственник.

- ћногие уверены, что –осси€ выжила в кризис исключительно благодар€ —табилизационному фонду... ѕочему считалось, что экономика –оссии не была способна освоить такие деньги?

Ц я считаю, что решение создать —табфонд было одной из т€желейших ошибок в нашей экономике. —оздание —табфонда Ц это шаг не рыночной экономики. ≈сли в рыночной системе ты собираешь большие деньги, то ты должен их тратить. ¬ принципе, ведь бюджет Ц это балансова€ экономическа€ модель: € собираю налоги ровно столько, чтобы € мог содержать больницы, школы, армию; остальные деньги должны работать на развитие экономики. ” нас же происход€т удивительные вещи. Ќикогда за всю историю мировой экономики Ц ни при финансовом расцвете —Ўј, ни при расцвете јнглии Ц ни в одной стране не было такого профицита бюджета, как в –оссии в предкризисные годы; он доходил до 3,8 триллиона рублей! Ќо когда в этот же период требовались деньги на строительство дороги, был ответ: "ƒенег нет, они в —табфонде".

ѕочему считалось, что наша экономика не способна освоить такие денежные средства, € не знаю. Ёто чиста€ выдумка.  ак академический человек € часто общаюсь с нашими выдающимис€ людьми, с јлфЄровым ∆оресом »вановичем, к примеру, поэтому знаю, какие у нас есть достижени€ в той же науке; кстати, именно потому, что наши ноу-хау здесь никому не нужны, мозги вывоз€тс€ за рубеж. ¬о многих дискусси€х мне говор€т: "Ќадо же различать, на какие деньги создан —табфонд. Ќа деньги от реализации нефти и газа". Ќу так сделайте цены на бензин и газ внутри страны дешевле, сразу же начнЄт развиватьс€ отечественное производство. ¬ јрабских Ёмиратах литр бензина, к примеру, стоит цент. ƒалее. ѕри таких деньгах нет никакой необходимости собирать столько налогов. —оответственно прибыль начнЄт оставатьс€ у производител€, который должен будет еЄ куда-то вкладывать, инвестировать. «емельна€ рента в нефтедобывающей промышленности тоже должна была идти в бюджет, а не в американские ценные бумаги. ѕусть те же нанотехнологии развиваютс€ за счЄт нефти... ¬ результате, кстати, к этому же и пришли. Ќо... через 20 лет!..

-... при этом, насколько € понимаю, важно ведь ещЄ помнить, что крики о "нефт€ной игле" при цене отсечени€ в 27-30 долларов, м€гко говор€, неуместны?

-... ¬ы правильно вспомнили этот момент. ѕри цене 70-80 долларов за баррель нефти на экономику реально выдел€етс€ только 27 долларов: "¬ертись, как хочешь!". ќстальное идЄт в американские ценные бумаги.  оторые, кстати, хоть и имели максимальный рейтинг надЄжности јјј, тем не менее, в р€де случаев оказались едва ли не агентствами недвижимости. —тоило бы сейчас проверить, так ли это, а если так, то посадить людей, которые давали неправильные оценки. “о же ћинистерство финансов –оссии держало нос по ветру: что скажут американские консультанты по поводу того, куда надо вкладывать деньги —табфонда.

Ќе очень пон€тны мне и некоторые другие идеи наших экономистов. —кажем, иде€ продавать нефть за рубли. «ападные корпорации будут покупать рубли, у них может скопитьс€ значительна€ их масса, которые они могут разом выбросить на российский рынок. –убль рухнет. ¬озможность денежной интервенции Ц это очень опасно. »ли. ” некоторых наших экономистов по поводу модернизации возникло следующее предложение... —егодн€ мы продаЄм нефть за колбасу и электронные безделушки, а давайте, сказали наши вдумчивые экономисты, будем продавать нефть за высокие технологии. ѕрекрасно! Ќо... ¬станьте на позиции западных людей, которые ответ€т, что мы покупаем нефть за доллары, иены, евро, а вы на эту валюту покупайте готовую продукцию. «ачем нам отдавать вам наши технологии? ѕомните, чем кончилась истори€ с "ќпелем", когда мы хотели купить полную технологию его изготовлени€? Ќам показали два шиша и на ногах тоже.

- ƒо сих пор нередко можно услышать призывы искусственно снижать добычу нефти и газа... —озреет ли у нас от этого быстрее инновационна€ экономика?  уда сегодн€ государству, на ¬аш взгл€д, стоит инвестировать средства?

Ц Ёто бред, конечно! ќт занижени€ добычи нефти инновационна€ экономика у нас быстрее не созреет. »скусственно сокращать добычу нефти было бы просто преступлением. “ому, что мы сырьева€ страна, можно только радоватьс€, но при этом, конечно, надо уметь правильно перераспредел€ть нефт€ные деньги. Ќа "нефт€ной игле" и даже на нефт€ной клизме могут вырасти, конечно, прежде всего наука, самые высокотехнологичные еЄ отрасли.

ѕо поводу модернизации есть у мен€ и сво€ иде€... ≈Є мне подсказало одно примечательное событие Ц поездка ¬ладимира ¬ладимировича от ’абаровска до „иты на "Ћаде- алине". ѕутин сказал, что из 2 тыс€ч километров дорога кое-где была нормальна€, а кое-где практически просЄлочна€, что от —моленска до ¬ладивостока на поезде проехать можно, а на машине одной дорогой нет. ћне тут же захотелось сказать: "¬ладимир ¬ладимирович, а вы приезжайте на своей " алине" в —моленск и прокатитесь оттуда по Ѕелоруссии до Ѕреста". Ўикарна€ дорога! Ќасто€ща€ европейска€ дорога. 20 рублей за сто километров, но за четыре часа можно проехать всю Ѕелоруссию. » всЄ потому, что батько Ћукашенко считает своЄ государство транзитным. ¬от и –оссии надо пон€ть, что мы тоже транзитна€ страна между прекрасно развивающимс€ ¬остоком Ц япони€, ‘илиппины,  итай Ц и ≈вропой. ѕочему бы не сделать национальным проектом создание такого вот международного сквозного автомобильного движени€?

ƒл€ строительства такой высокоскоростной трассы нам, конечно, придЄтс€ закупить западное оборудование, потому что, как сказал мне академик ЋавЄров (он в 2004 году писал соответствующую записку в правительство), наши грунты в основном глинистые, мы кладЄм на них асфальт, глина не пропускает воду, зимой всЄ замерзает и становитс€ дыбом. Ќа «ападе тоже есть такие почвы, но там есть и соответствующее оборудование дл€ строительства такого рода дорог, километр которых, кстати, обходитс€ в результате в три раза дешевле, чем километр наших дорог. »нвестиции в строительство дорог станут привлечением не только государственного, но и частного капитала: на обслуживание, ремонт дорог, кафе, автосервисы, мотели, стройматериалы...

–ано ушедший от нас академик јлександр √ригорьевич √ранберг был избран академиком по региональной экономике; в последние годы он трансформировал эту проблему в пространственную экономику. ќн напомнил, что  расно€рск, Ќовосибирск, ≈катеринбург, „ита, »ркутск, ’абаровск... все эти города наход€тс€ вдоль транссибирской дороги, проложенной в своЄ врем€ дл€ освоени€ отсталого ƒальнего ¬остока, который в результате перестал быть отсталым. “ак что вот вам иде€ дл€ модернизации.

-  ак ¬ы относитесь к планам строительства наукограда в —колково и насколько реалистична иде€ приглашать туда на работу за хорошие деньги западных учЄных?

Ц я очень скептически отношусь к идее наукограда в —колково. ¬о-первых, у нас же очень много уже действующих научных центров:  расно€рский академгородок, ѕущино, “роицк, есть такие центры и под ѕетербургом. ¬о-вторых, в 1989 году по приглашению  онгресса —Ўј € был в командировке в группе депутатов ¬ерховного —овета ———–, которых возили в  ремниевую долину Ц у нас еЄ почему-то называют —иликоновой Ц где нам рассказали историю формировани€ этой долины. ¬ своЄ врем€ ректор университета Ѕеркли придумал одну очень важную вещь, он сказал: "–еб€та, всЄ, что вы изобретЄте в  ремниевой долине, останетс€ вашей интеллектуальной собственностью, а оборудование, с помощью которого вы будете делать научные открыти€, будет считатьс€ вз€тым вами у государства в аренду на 20-30 лет, на сколько нужно". ” нас же такого законодательства нет, и по€вление √ейтса поэтому невозможно. „то такое американска€  ремниева€ долина? Ёто прежде всего изменение прав собственности на изобретени€ учЄных. ” нас же в —колково планируетс€ лишь снижение налогов.  ому выгодно снижение налогов? ¬ексельбергу. ќн будет строить без налогов, покупать оборудование без налогов... ј это, согласитесь, совсем не то.

ѕо поводу западных учЄных... ƒа, € знаю, что сейчас есть некоторые потуги в этом направлении, но это абсолютно безнадЄжное дело. — какой стати учЄный, который эмигрировал на «апад и вписалс€ в тамошнюю жизнь, поедет обратно? ’от€ во вс€ком научном коллективе есть псевдонаучный шлак, от которого всегда хочетс€ освободитьс€, по возможности интеллигентно, а не просто так. ¬от большинство наших научных эмигрантов и стали таким шлаком Ц тех, кто пробилс€, можно пересчитать по пальцам одной руки.  ак эти люди, не очень нужные на «ападе, смогут сделать прорыв здесь, пускай даже с хорошей квартирой и западной зарплатой? ј нам ведь нужен именно прорыв! ј по сути дела только такого рода учЄные и могут к нам вернутьс€. ≈сли же говорить о возможности нан€ть насто€щих западных учЄных, а не эмигрантов, давайте посмотрим на эту возможность с точки зрени€ организации, которую когда-то возглавл€л ¬ладимир ¬ладимирович ѕутин. Ёто будут американские граждане, которые ради —колково не откажутс€ от своего гражданства, и говорить в таком случае о секретности научных тем, которые им будет доверено возглавить, просто бессмысленно. Ќа каком основании € буду затыкать род американскому специалисту, ведущему важные дл€ космоса или оборонки направлени€, чтобы он не поделилс€ своими открыти€ми с —Ўј? ѕричЄм открыти€ми, сделанными на наши большие деньги.

- ќдним из условий модернизации экономики считаетс€ наличие высококвалифицированной рабочей силы. ≈сть иде€ обучать в ѕ“” и техникумах гастарбайтеров. Ќе €вл€ютс€ ли такого рода планы угрозой потери национальной рабочей силы?

Ц ƒействительно, по поводу того, что в –оссии не хватает рабочей силы и на этом основании нам надо завозить гастарбайтеров, говоритс€ много, но при этом нередко забывают, что система такого рода решени€ этой проблемы сложилась довольно странна€. √астарбайтеры, кроме того, как, условно говор€, держать в руках лопату, ничего, как правило, не умеют. Ќесмотр€ на то, что труд их оплачиваетс€ сравнительно дЄшево, нельз€ при этом не помнить, что в центральной –оссии существует огромное количество безработных среди коренного населени€. ј ведь почти 14 миллиардов долларов переведено гастарбайтерами в прошлом году в страны ближнего зарубежь€, то есть примерно такую сумму недополучило коренное население –оссии в виде зарплат. Ётот феномен становитс€ пон€тен, когда показывают общежити€ гастарбайтеров: они живут практически на уровне заключЄнных концлагерей, а в таких услови€х ни один русский, конечно, жить не станет. “о есть основное преимущество гастарбайтера перед рабочим коренного населени€ Ц то, что его устраивает низка€ оплата труда Ц достигаетс€ за счЄт нечеловеческих условий жизни и труда гастарбайтеров, а не потому, что росси€не не хот€т работать.

ѕри косвенном содействии гастарбайтеров, вернее, тех, кто их завозит в таком количестве, разрушена система создани€ национальных трудовых резервов: ѕ“” и техникумов. ј ведь это была система подготовки не только разнорабочих, но и высококвалифицированных рабочих. ѕредложени€ обучать в ѕ“” таджиков, делать из них высококвалифицированных токарей Ц это полный идиотизм! “огда не пон€тно, зачем распадалс€ —оветский —оюз? ѕолучаетс€, мы им строили заводы, после того, как ———– распалс€, они нас отовсюду выгнали Ц чемодан-вокзал-–осси€ Ц теперь они же приезжают сюда зарабатывать деньги?.. јбсолютно непон€тно, в чЄм тогда принцип национальной политики –оссии? ≈сли русские люди не будут получать достойной зарплаты в строительстве или в других отрасл€х, о какой модернизации может идти речь?

- —ложилс€ ли, на ¬аш взгл€д, в –оссии за 20 лет существовани€ рынка слой профессиональных менеджеров среднего и высшего звена?

Ц Ќет, потому что наши менеджеры не умеют работать в конкурентной среде. ¬едь большинство коммерческих банков входит в те или иные олигархические финансовые цепочки с определЄнными цел€ми, а свободные "дружественно поглощаютс€" или станов€тс€ жертвами пр€мого рейдерства. ƒл€ чего существуют банки? ¬ы кладЄте свои деньги в банк. Ѕанк их объедин€ет с вкладами других людей и даЄт из этой суммы деньги на вырост тому, чь€ за€вка на кредит представл€ет наибольший коммерческий интерес. ѕри этом банк платит проценты люд€м, вложившим свои средства, и берЄт проценты с тех, кому предоставл€ет кредиты. ƒл€ того, чтобы создать и грамотно вести такую работу, необходимо быть аналитиком, в этом заключаетс€ основна€ функци€ менеджера, а вовсе не в том, чтобы выдавать кредиты или оформл€ть вклады по дружеским звонкам.  асаетс€ это и краткосрочных проектов.   примеру, почему так много крупных торговых центров расположены за московской кольцевой автодорогой? ѕотому что Ћужков брал одну арендную плату, а √ромов берЄт в два раза меньше. “о есть любой проект требует анализа, а, ещЄ раз повторю, насто€щих менеджеров-аналитиков у нас нет, а те, что есть, зан€ты получением текущей прибыли. ѕокупают предпри€ти€, изнашивают его оборудование, а потом продают.

ясин, кажетс€, предлагает провести новый виток приватизации госсобственности так, чтобы довести еЄ до точки невозврата: то есть, чтобы мы уже никогда не смогли вернутьс€ в старый "экономический мир". Ќо к какой "точке невозврата" привела приватизаци€ в 1990-е годы?   коррупции, от которой мы никогда не освободимс€ или, по крайней мере, € не верю, что сможем освободитьс€ в ближайшие 15-20 лет.

- "  сожалению, при полном попустительстве прежнего российского руководства «апад уже интегрировал нашу экономику в мировое сообщество". ј что же в этом плохого, Ќиколай яковлевич?

Ц ƒело в том, что нас туда интегрировали так, как хотели они, а не так, как хотели интегрироватьс€ мы. Ќасильно, по их правилам. ѕо сути –осси€ стала монопродуктовым экспортЄром, сырьевым придатком. ќкончательно и бесповоротно. ≈сли ———– ещЄ развивал промышленность, продавал станки, машины, строил промышленные предпри€ти€ за рубежом, то сегодн€ –осси€ в этом плане абсолютно разрушена. “акого рода интеграцию в мировое сообщество € называю политикой колониальной демократии. –омен –оллан говорил, что нельз€ привозить свободу, как Ѕурбонов в ≈вропу. ј —Ўј сегодн€ провод€т как раз однопол€рную политику нав€зывани€ "демократии" другим странам. √де-то путЄм оранжевых революций Ц на ”краине или в √рузии, где-то военным способом Ц в —ербии или »раке. “акого рода вхождени€ в мировую экономику чреваты полной зависимостью стран от их невысокотехнологичного монопродукта. — точки зрени€ политики така€ "демократи€" чревата созданием большого числа малых партий, изображающих приверженность демократическим принципам, будучи на самом деле так или иначе управл€емыми. „астна€ собственность в –оссии, €вл€€сь одной из основных форм собственности, не приводит ни к какому улучшению жизни народа, а €вл€етс€ только инструментом обогащени€ элит.

¬ »спании, ѕортугалии, √реции в своЄ врем€ существовали тоталитарные режимы, просуществовавшие дольше, чем прожил —талин. ¬ конце концов они демократизировались, и люди в этих странах тут же получили реальное улучшение жизни. » это притом, что у них, в отличие от нас, не было таких природных ресурсов, того интеллектуального потенциала; собственно говор€, кроме туризма и футбольных команд в этих странах ничего с экономической точки зрени€ по большому счЄту и нет. Ќо они же вписались и в ≈вросоюз, и в валютную систему ≈вропы. ƒа, у них возникли некоторые трудности в кризис, но эти страны уже во всех смыслах в ≈вропе. ћы же, име€ богатые природные ресурсы и высокий научно-технический потенциал, име€ не —талина и даже не Ѕрежнева, а всего лишь √орбачЄва, начали выходить из тоталитарного режима. » что мы получили через 20 лет? ј произошло это потому, что в –оссии была прин€та политика подчинени€ иде€м колониальной демократии.

- –азве √айдар не спас –оссию от голода?

Ц  онечно, √айдар никаким спасителем не был. “огда ведь произошла довольно любопытна€ ситуаци€: 31 декабр€ 1991 года –осси€ на грани голода, но уже 2 €нвар€ 1992 года в –оссии нет никакой угрозы голода. ¬о всех магазинах по€вились товары. «начит, эти товары были и раньше в нужном количестве и их просто пр€тали люди, которые знали, что скоро будут отпущены цены. ƒа, товары в магазинах по€вились, но цены на них были такие, что часть людей их купить просто не могла. “о есть не было никакого спасени€ народа от голода, а люд€м, у которых были деньги, была дана возможность их тратить. Ѕолее того, если раньше в очеред€х сто€ли все, а по теории веро€тности человек не может сто€ть в очереди всегда последним, значит, ему рано или поздно что-то доставалось по низкой цене, то при √айдаре по€вились те, кому ввиду высоких цен не доставалось ничего. “о есть именно при √айдаре как раз и по€вились голодные люди.

- –азве с чисто экономической точки зрени€ развал ———– не был благом?

Ц Ќет. ” нас был довольно т€жЄлый, но всЄ-таки единый народно-хоз€йственный комплекс; с деформаци€ми, конечно, но их можно было исправл€ть. я лично говорил ћихаилу —ергеевичу √орбачЄву, что дл€ сохранени€ —оюза необходимо, чтобы центр контролировал внешнюю политику, оборону и экологию. Ќа что ћихаил —ергеевич мне отвечал: "я не хочу быть английской королевой". ¬ результате развалилось всЄ. Ќи в коем случае нельз€ было проводить шоковую терапию, иде€ которой заключалась в спасении экономики путЄм ликвидации бюджетного дефицита. „то это такое?   примеру, в Ѕоливию приезжает какой-нибудь ƒжеффри —акс (американский экономист. Ц јвт.) или ќслунд (шведский экономист. Ц јвт.), где им говор€т: "Ёкономика в кризисе. ƒоходов мало, расходов много..." ќни отвечают: "“ак у вас же слишком большие расходы на оборону". "—ейчас сократим", Ц отвечает боливийский президент и действительно сокращает эту статью бюджета в п€ть раз. ƒенег на покупку автоматов  алашникова стало меньше. » только. ¬ –оссии так решать вопросы было нельз€. ” нас оставались без работы целыми моногородами, поскольку ———– был производителем оружи€. «начит, сначала, прежде, чем сокращать расходы на оборону, нужно было тщательно готовить программу конверсии, давать предпри€ти€м, делавшим, скажем, противопехотные мины, льготные кредиты на переход их к технологи€м выпуска кастрюль и сковородок. Ќичего не делали и ничего не давали, в результате дес€тки тыс€ч людей остались без работы. “о же самое с наукой, работавшей на оборонку, где тоже не было программ конверсии.

- –азве плохо, что в 1990-е годы в –оссии впервые по€вились фермеры, бизнесмены-миллиардеры?..

Ц ѕри –ыжкове фермеров было больше, чем при √айдаре. ѕотому что √айдар не ввЄл дл€ них либеральную налоговую систему, не организовал производство малой техники, не организовал рынок сбыта. ¬место этого, как € уже говорил, занимались распилом сырьевых отраслей. я не знаю, насколько гениален ’одорковский, но точно знаю, что стать миллиардером за 4 года невозможно; то же самое можно сказать и о √усинском, и о Ѕерезовском... ћиллиардерами честно станов€тс€ люди типа √ейтса, совершившего переворот в информатике и компьютерных программах, которые что-то создают, а не эксплуатируют в интересах собственного кармана вчерашнюю государственную собственность. ѕоэтому сегодн€ мне абсолютно непон€тен тезис "√осударство должно уйти из экономики". ѕочему оно должно оттуда уйти-то? ћы же знаем со слов не такого уж и глупого человека, как  арл ћаркс, что за тыс€чу процентов прибыли капиталист может удушить свою мать. ј что же тогда говорить о его отношении к чужим дл€ него люд€м...


»сточник: "‘онтанка.–у"

“ематики
  1. ќбщество и государство(41)