В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Общество

  << Пред   След >>

"Интеллектуальные провокации" по вопросу безопасности России

Из выступления Игоря Юргенса, председателя правления Института современного развития (ИНСОР), члена Общественной палаты РФ, на пресс-конференции модераторов секций Мирового политического форума "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности", ИА "Интерфакс", 31 августа 2010 года.

Мне поручено быть модератором четвертой секции, которая называется "Региональные системы глобальной безопасности". Для того, чтобы решать вопросы модернизации, демократизации, совершенствования права, страна должна жить в безопасности. Жить в безопасности означает, что страна должна учитывать как глобальные правила, которые существуют, так и свои региональные интересы. Вот, собственно говоря, и философия данной секции.

Глобальная безопасность в мире, который стал по факту многополярным, о чем Россия многократно говорила устами своих лидеров, не может не включать в себя региональные компоненты. Эти региональные компоненты, безусловно, разные по своим величинам и значениям. Наиболее крупной системой, влиятельной с точки зрения жесткой и мягкой силы является Североатлантический альянс, НАТО. Но существуют и очень перспективные модели, такие, как ОДКБ, наш Договор о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества с ее военным компонентом.

Существует ОБСЕ, признанная более 50-ю государствами, которые в нее вошли. Существуют попытки создать некие системы в самом взрывоопасном регионе мира, на так называемом расширенном Ближнем Востоке. Пока они не увенчались успехом, но то, что регион нуждается в какой-то системе безопасности, это абсолютно ясно. Такие региональные системы, составляющие глобальную, будут предметом нашего изучения.

Но есть и вторая задача, поставленная организаторами и нами самими перед собой: у нас будет межсекционное заседание, где мы все сойдемся посмотреть, как эволюционирует, с моей точки зрения, историческая инициатива Дмитрия Медведева по Договору о европейской безопасности (ДЕБ). Напомню, она была выдвинута несколько, может быть, по темпу стремительно.

Когда инициатива выдвигается стремительно, без точного объяснения, она всегда вызывает некое или отторжение, или опасение. Вот в свое время, уже более года назад, предложение Медведева начать переговариваться и заключить Договор о европейской безопасности вызвало ровно такую реакцию на Западе. Запад подумал, что Россия хочет оторвать Западную Европу от Североамериканских штатов и создать новую систему европейской безопасности. Многочисленные разъяснения наших дипломатов о том, что США, безусловно, являются неотъемлемой частью этого процесса, убедили не очень многих, потому что по факту надо заключать договор между Россией и рядом других стран, которые не вошли в НАТО, и уже с объединенным и гомогенным блоком, который называется НАТО. Это довольно сложная вещь, это мы должны обсудить.

Все больше стран, во главе которых сейчас, я думаю, интеллектуально находится Германия, понимают прелесть ДЕБа. В двух словах я просто хотел бы сказать, что ДЕБ необходим хотя бы потому, что, как вы все знаете, в 75-м году мы заключили Хельсинский акт. 10 принципов этого Хельсинского акта, в общем, продержали Европу в мирном и конструктивном состоянии, но затем произошли Косово, Абхазия, Осетия – значит, что-то не сработало. Значит, Хельсинский акт 75-го года не работает, раз произошли такие крупные выпадения из этой системы. Поэтому новый договор нужен, формат его, составные части, переговоры по его заключению – тоже очень важная задача, сама по себе очень непростая.

Как модератор я буду вбрасывать некие интеллектуальные провокации. В частности, институт, который мне поручено возглавлять, Институт современного развития, разработал доклад, который мы будем делать публичным, так же, как доклад Глеба Павловского, сразу после Ярославля, об отношениях между Россией и НАТО. Мы рассматриваем разные варианты, включая вступление России в НАТО. Это сейчас кажется анафемой, но через некоторое количество лет ввиду тех угроз, которые стоят перед нами, внешних для нас как европейцев, возможно, эта идея не будет уже такой, так сказать, еретической.

Все это, плюс интеллектуальные провокации, плюс мы ожидаем инициатив нашего Президента, международная активность которого, безусловно, равна, если не превышает активности внутренней, и тот градус модернизации, который поднимается как внутри страны, с моей точки зрения, самим фактом его инициатив, так и во внешней политике, – вот этот градус мы как модераторы, я считаю, должны поддержать и поддержим.

Источник: "Россия-Ярославль. Мировой политический форум "


КОММЕНТАРИЙ

О вступлении России в НАТО:

1.Недостойно рассуждать о вступлении туда, куда тебя не приглашают. Даже если это очень приличный клуб. Одно это должно бы остановить жаждущих и страждущих — если они джентльмены.
2.НАТО создавалась как антисоветская (антироссийская) блоковая структура. Не только для военного сдерживания России, но и для того, чтобы «держать Россию вне Европы». И от этой своей миссии не отказалась до сих пор: от первой ее части латентно, от второй — явно не отказалась. Вступать России в антироссийский клуб алогично, а проситься — унизительно.
3.НАТО не хватает пушечного мяса (в Афганистане, например). Следовательно, вступление в НАТО еще и прямо противоречит интересам граждан России.
4.Кандидат в президенты России, который сам выступит или от имени которого кто-либо выступит за вступление России в НАТО в ближайшие 25-30 лет не имеет никаких шансов быть избранным президентом России. Нет в природе политтехнологических технологий, способных решить эту задачу.
5.Даже в своем нынешнем составе Госдума и Совет Федерации не проголосуют за вступление в НАТО. А если такой вопрос на голосование будет поставлен, на следующих выборах в Думу победу одержит КПРФ.
6.Обобщающий тезис: России на хрен не нужно вступление в НАТО. И ничего кроме канализации агрессии исламских (или исламистских) террористов на Россию (и отвлечения их внимания от США, которые географически далеко) это не даст. Тот, кто за вступление России в НАТО, вольно или по недомыслию подставляет Россию под непосредственную военную угрозу.


Виталий Третьяков
Источник: "v-tretyakov.livejournal.com "


 Тематики 
  1. НАТО   (230)
  2. Россия   (1216)