Лента: Общество

Упразднить МВД, ГИБДД и ФСБ, вернуть выборность сенаторов и губернаторов, т. е. восстановить элементы политической системы 1990-х гг., предлагает президенту опекаемый им институт. Без этого невозможна модернизация, считают эксперты

Сегодня Институт современного развития («Инсор»), попечительский совет которого возглавляет президент России Дмитрий Медведев, обнародует доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». По словам члена правления «Инсора» Евгения Гонтмахера, идея доклада возникла летом 2009 г. и, судя по реакции помощника президента, члена попечительского совета «Инсора» Аркадия Дворковича, президент ее поддержал. Готовый текст Медведеву и Дворковичу отправили несколько недель назад, рассказал председатель правления «Инсора» Игорь Юргенс. Но помощник президента сказал «Ведомостям», что еще изучает доклад и пока не готов его комментировать.

Значительная часть доклада посвящена политической модернизации, без которой, как утверждают авторы, невозможна и экономическая. Ведь модернизация строится на «человеческом капитале», главный залог ее успеха — высококвалифицированный работник. А для этого нужно создавать систему, где стратегическим ресурсом стало бы человеческое достоинство и были бы исключены диктат, насилие и унижение. Для модернизации нужна дебюрократизация экономики, а это можно сделать лишь через «деэкономизацию бюрократии», т. е. пресечение получения дохода от выполнения госфункций. Инновационная экономика несовместима «с элементами неофеодализма и архаичными институтами». Государство должно стать арбитром при столкновении интересов, что подразумевает политический плюрализм, соревновательность и смену у власти различных сил, а также независимый суд.

Описанное «Инсором» политическое устройство отчасти напоминает то, что было при президенте Борисе Ельцине. Не случайно раздел доклада называется «Политическое будущее страны: назад, к Конституции». Срок полномочий президента снижен до пяти лет, Госдумы — до четырех, выбирается она снова по смешанному принципу (мажоритарно-пропорциональному). В стране действует 20 партий, около 50 мест в Думе завоевывают независимые одномандатники, создающие депутатскую группу «Региональная политика» (подобные группы были в Думах первых созывов). Проходной барьер снижен до 5%, снова разрешены предвыборные блоки (для них барьер — 7%).

Сейчас в стране семь партий и 7%-ный барьер. Правда, Медведев инициировал незначительную либерализацию: партии, получившие на федеральных и региональных выборах от 5% до 7%, имеют право на фракции из одного-двух депутатов. Большие послабления, заявляли кремлевские чиновники, пока не планируются.

Ядром системы, о которой мечтает «Инсор», являются правоцентристская и левоцентристская партии (их пытались создать при Ельцине). Первая — выразитель интересов среднего класса (к которому будет принадлежать не менее 50% населения), вторую поддерживает бизнес традиционных отраслей. «Кланы» отстаивают свои интересы через конкурирующие партии. Правые популисты (преемники ЛДПР) и Новая левая партия (преемница КПРФ) получают на выборах не более 2-4%. Как и в США, президент и парламентское большинство зачастую представляют разные партии. Государство отказывается от практики контроля за СМИ, а приход цифрового ТВ ликвидирует монополию федеральных каналов. Губернаторы, как и до 2004 г., выбираются прямым голосованием. Сенаторы — тоже, но из кандидатов, предложенных губернаторами и заксобраниями.

Выборы сенаторов предлагал ввести председатель верхней палаты Сергей Миронов, но инициатива поддержки в Кремле не нашла. А всенародные выборы губернаторов не нужны России как минимум в этом столетии, заявлял и сам президент Медведев.

МВД в новой модели будущего ликвидировано, его правопреемником становится Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП). В регионах существуют подчиненные губернаторам полицейские службы (занимаются общественной безопасностью и нетяжкими преступлениями). Вместо внутренних войск создается национальная гвардия, а на уровне городских и сельских поселений действует муниципальная милиция. Между милицией разного уровня и гражданской службой дорожного движения разделены функции ликвидированной ГАИ.

Борьбой с экономической преступностью занимается вновь созданная Федеральная служба финансовой полиции (ФСФП).

Вместо ФСБ создаются служба контрразведки (как при Ельцине) и Федеральная служба по охране Конституции, занимающаяся предотвращением терактов и угроз сепаратизма. Это вряд ли совпадает с намерениями президента: отвечая на вопрос «Ведомостей» в конце января, он сказал, что нужна федерализация милиции, а не децентрализация (как предлагает «Инсор»).

В докладе отмечается, что некоторые меры уже сейчас осуществляются: реорганизуется МВД, реформируется армия, но требуется новый этап реформы, причем между первым и вторым этапами должны пройти не годы, а месяцы.

Вооруженные силы, по мысли докладчиков, формируются исключительно на добровольной основе, их численность сокращается до 500 000-600 000 (сейчас 1,1 млн человек, к 2012 г. Минобороны планирует сокращение до 1 млн). Но, по словам председателя оборонного комитета Совфеда Виктора Озерова, Минобороны сейчас критикуют даже за сокращение войск до 1 млн человек, а Медведев ничего не говорил об отказе от призыва. «Да и не нужно это: а если завтра война?» — задается вопросом сенатор.

Новую роль России на международной арене «Инсор» видит в ее участии во всех ведущих глобальных организациях, в том числе ВТО, ОЭСР. В перспективе Россия вступает в ЕС и НАТО, «что будет стимулировать его дальнейшую позитивную трансформацию», пишут авторы доклада. До вступления в ЕС создается общий рынок, свободное передвижение товаров и услуг, интеграция транспортных систем. Россия становится стратегическим партнером США. СНГ при этом сохраняется, но на новых взаимовыгодных условиях, причем в Содружество возвращается Грузия (о судьбе Абхазии и Южной Осетии в докладе не говорится).

То, что предлагает «Инсор» в политической сфере, — поворот назад: так можно и до коллективизации дойти, рассуждает единоросс, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Александр Москалец. Общество прожило это и отвергло, пути обратно нет, уверен представитель «Единой России». А научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, напротив, убежден, что инновационная экономика требует открытого свободного общества. Недавний 10-тысячный митинг в Калининграде (где среди лозунгов было возвращение выборов губернаторов) доказывает, что люди не готовы спокойно взирать на происходящее в стране и хотят предложить свои рецепты, говорит Юргенс. «Считайте, что мы предложили свой», — резюмирует он. Документ написан не для Медведева, а для стимулирования дискуссии в обществе, добавляет Гонтмахер. В его подготовке участвовал очень широкий круг экспертов в самых разных областях, а непосредственно писали доклад десять человек (см. справку).


Максим Гликин, Наталья Костенко
Источник: "Ведомости"


* * *


ИНСОР мечтает о "городе солнца"


От редакции. Тема модернизации политической системы России в настоящий момент является одной из наиболее горячих. Все значимые аналитические центры страны представили свои доклады на эту тему. И вот пришла очередь одного из главных мозговых трестов страны Института Современного Развития, попечительский совет которого возглавляет сам президент России Дмитрий Медведев. Инсайдеровскую информацию о содержании доклада "Россия XXI века: образ желаемого завтра", который подготовил ИНСОР и который будет представлен публике 3 февраля, опубликовала газета "Ведомости".

Итак, какие меры должны принять нынешние власти России, чтобы сделать страну подлинно демократической. Прежде всего необходимо снизить минимальный порог для прохождения в Госдуму до пяти процентов с нынешних семи, а также создать две основные право- и левоцентристскую партии. Затем, заменить МВД Федеральной службой криминальной полиции. В регионах предлагается создать муниципальные отряды милиции, а внутренние войска заменить национальной гвардией. Эти, а также иные меры должны привести к тому, что Россия станет полноправным членом ЕС и НАТО. Очевидно, что моделью для авторов доклада служила организация политической системы Соединенных Штатов Америки. Публикацию в газете "Ведомости" комментирует политолог Борис Межуев.


Безусловно, достаточно сложно говорить о содержании доклада, подготовленного Институтом Современного Развития (ИНСОР), до появления текста самого доклада в открытом доступе. Пока общественность может ознакомиться только с некоторым синопсисом этого документа, представленного в центральной прессе, в частности в газете «Ведомости». Комментировать можно только его.

В детстве я любил читать произведения, написанные в жанре «утопия». Я прочел и «Утопию» Мора, и «Город Солнца» Томазо Кампанеллы. И нынешний доклад ИНСОР вполне укладывается в ту же самую традицию. За подписью экспертов ИНСОР представлена такая же утопия, которая была популярна в начале Нового времени. Российскому обществу показали профессионально беспомощный и лишенный хоть какого-то подобия экспертного заключения текст. Едва ли можно понять, почему эксперты ИНСОР написали то, что написали, ведь там есть достаточно грамотные политологи и экономисты, например, Александр Рубцов, а также постоянные авторы нашего периодического издания "Русский журнал – тема недели" Борис Макаренко и Леонид Григорьев.

И эти уважаемые как в своем сообществе, так и всей интеллектуальной средой люди представили доклад о том, какой они хотели бы видеть нашу страну в каком-то неопределенном будущем, хотя в названии доклада и фигурирует словосочетание "желаемое завтра". Эти эксперты заимствуют идеал Томаса Джеферссона и переносят его на русскую почву. В итоге мы получаем максимальную автономию регионов от центральной власти, подчиненность силовых структур региональным лидерам, абсолютную выборность региональной и муниципальной власти, наличие двух сильных партий и их регулярную смену. Причем эти две партии, очевидно, в качестве прообразов имеют Демократическую и Республиканскую партии США.

Иными словами, этот доклад необходимо было назвать не «Россия XXI века: образ желаемого завтра», а «Как хорошо было бы переместиться на берега Миссисипи». Интересно, что свой четвертый сон Веры Павловны в «Что делать?» Чернышевский списывал с религиозных общин Америки. Авторы нынешнего доклада ИНСОР, очевидно, как и классик отечественной литературы, описывают желаемую политическую систему в России, исходя из реалий политической системы Соединенных Штатов.

Если это так, и если авторы «Ведомостей» ничего не перепутали, то это напоминает уход серьезного аналитического института с поля политической аналитики. На полном серьезе обсуждать, как бы провернуть такую радикальную демократическую реформу, чтобы в итоге побеждали не те, кто нам не нравится, а те, кто нам нравится, а губернаторы желательно напоминали бы героев модных журналов, американских сенаторов или Арнольда Шварценеггера, а милиция подчинялась бы свободному населению, в нынешних реалиях просто глупо.

Вместо этого необходимо учитывать, например, проблему итогов приватизации, которая большинством населения воспринимается как несправедливая. Именно вследствие этого восприятия большйо популярности в России пользуются партии популистского толка. Наличие этих партий – реальность, с которой приходится иметь дело и которая является главной причиной всех проблем , связанных с демократическим транзитом. Авторы документа этой проблемы не замечают. Их более интересует собсвтенное видение лучшего будущего в неопределенном грядущем.

Главное, отнюдь не то, нравится ли мне их видение будущего или не нравится. Мне тоже многое импонирует в американской политической системе, и я бы хотел, чтобы многое из нее было пересажено на российскую почву. Однако подобного рода доклады неадекватны с профессиональной точки зрения. Нельзя себе представить, например, чтобы военные стратеги рассуждали о том, как хорошо было бы, чтобы Россия завоевала Константинополь. Я, возможно, тоже об этом мечтал бы, но это же не имеет отношения к реальности. Как не имеет отношения к реальности рассуждение экономистов об утроении ВВП России в течение полугода.

Однако если профессиональные экономисты и военные стратеги не считают возможным придаваться маниловским мечтаниям, то профессиональные политологи по какой-то причине могут себе такое позволить. Между тем, серьезные размышления о проблемах модернизации политической системы начинаются с того момента, когда политические эксперты обращают внимание на реальность, с которой им приходится иметь дело, а не на свои мечты о мире, в котором им хотелось бы жить.


Борис Межуев
Источник: " "