В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Религия

  << Пред   След >>

Посрамление надменных

Прошедший на днях в Киеве собор архиереев Украинской Православной Церкви оказался провальным для сторонников автокефального проекта. На Соборе, проходившем в Киевской Лавре, присутствовало 83 из 90 архиереев УПЦ. Из 7 отсутствующих – трое болели (они прислали письмо с личной подписью о поддержке Блаженнейшего митрополита Онуфрия), еще двое были за границей, а один не смог приехать по техническим причинам. Еще один – Александр Драбинко пошел в "Украинский дом" к Порошенко.

Собор принял постановление, в котором заявил, “превращение Церкви в элемент политики или пропаганды... противоречит природе Церкви” и что “преодоление церковного разделения должно происходить без вмешательства государственных, политических и других внешних сил”

Собор осудил действия Константинополя и заявил о прекращении с ним Евхаристического общения. Собор также подчеркнул, “что процесс предоставления так называемого Томоса об автокефалии является искусственным, навязанным извне, не отражает внутренней церковной необходимости, не принесет реального церковного единства, углубит разделение и усилит конфликты среди народа Украины. При таких условиях приобщение епископата, духовенства и мирян Украинской Православной Церкви к этим процессам считаем невозможным”.

Из всех присутствующих только двое архиереев – митрополит Черкасский Софроний, давний сторонник проекта “Единой Поместной Церкви” и митрополит Винницкий и Барский Симеон – выступили против некоторых пунктов постановления.

Также – практически единодушно – епископы потребовали, чтобы запланированная встреча с президентом Порошенко проходила на церковной территории, в Лавре, а не в здании “Украинского Дома”, как хотел Порошенко. В итоге встреча вообще не состоялась – только три архиерея, митрополит Александр (Драбинко), митрополит Винницкий и Барский Симеон и архиепископ Новокаховский и Генический Филарет встретились с президентом отдельно.

В целом план привлечь на сторону автокефального проекта сколько-нибудь значительную часть Украинской Православной Церкви, возглавляемой митр.Онуфрием не сработал. В условиях, когда Украинская Православная Церковь состоит из примерно 12 тысяч приходов, филаретовский раскол – примерно из пяти, и еще одна тысяча набирается у УАПЦ, это приводит к глубоко ироничной ситуации, когда энергично продвигаемая официальная, государственная церковь нации оказывается при этом церковью меньшинства – случай, неслыханный в истории.

Это делает болезненно очевидными некоторые вещи – о которых, впрочем, и до того можно было догадываться.

В частности, чего стоят попытки выдать автокефальный проект за “волю украинского народа”. Единственное церковное сообщество, признанное всей полнотой мирового Православия, и представляющее, по крайней мере, две трети православных верующих страны, его недвусмысленно отвергло. Проект отражает волю текущих властей, и их кураторов – а вот большинство украинских верующих отчетливо сказали “нет”. Это полностью демаскирует весь проект как попытку грубого насилия над церковным народом со стороны совершенно внешних по отношению к Церкви людей.

Это также показывает, насколько пустой является риторика Константинополя о “преодолении раскола” – получив под свое управление примерно 6 тысяч раскольнических приходов, которые (пока, во всяком случае) готовы его признавать, Фанар оттолкнул, по меньшей мере, вдвое большую Украинскую Православную Церковь – и произвел раскол гораздо более масштабный чем тот, который он вызывался уврачевывать. Это либо свидетельство крайней некомпетентности, либо того, что Фанар и не ставил себе целью уврачевание чего бы то ни было и вообще церковное благо.

Такое почти единодушное “нет”, такая верность своему законному Предстоятелю, Митрополиту Онуфрию, которую проявили украинские Епископы, конечно, побудила сторонников автокефалии как-то подсластить пилюлю, и не было придумано ничего лучшего, как рассказать о неких “15 епископах”, которые все же собираются принять участие в создании фанарской структуры – причем они собираются делать это не лично, а по “доверенности”, врученной митрополиту Симеону.

Что же, если бы действительно нашлось 15 епископов – из 90 – готовых перебежать на сторону Порошенко, это не привело бы к какому-то радикальному изменению ситуации. Но само их наличие, по меньшей мере, не очевидно – что мешало бы этим людям прямо заявить о себе? Почему на встречу с Порошенко пришли только трое? Какой вообще смысл голосовать “по доверенности”, находясь в той же стране?

Епископов как-то запугивали, не давали им пойти туда, куда они хотят? Митрополит Черкасский Софроний – напомним, один из немногих известных сторонников автокефалии – прямо говорит, что никакому давлению или запугиванию епископы на соборе не подвергались. Вот что он сказал, отвечая на вопрос корреспондента главком.уа

“– Поднимался ли на Соборе вопрос, что, мол, если вы поедете на встречу с президентом в Украинский дом, то вас лишат должностей, отберут руководство в епархиях, например?
– Нет, такого не было. По крайней мере я такого не слышал.”

Напротив, митр.Софроний с некоторым простодушием раскрывает свою про-автокефальную аргументацию:

“Я им так и сказал, что завтра их объявят Русской церковью, вас 80, все вы имеете свои кафедры. Зато завтра вам скажут «ребята, до свидания. У нас есть своя церковь, у нас есть свои представители, мы здесь будем (имеется в виду новая Поместная церковь, которая создается)».”

В чем же причина настолько очевидной неудачи автокефалистов? Можно было ожидать, что они мало чего добьются с УПЦ – но все равно их провал выглядит неожиданно полным. В чем же их главная причина?

Это, насколько можно судить, глубокое непонимание, вызванное в принципе разными системами ценностей. Для Порошенко – и других адептов автокефалии – существуют только политические соображения. Автокефалия нужна действующему президенту Украины – по его собственным словам – в чисто политических целях. Религиозных соображений – таких как воля Божия, спасение душ, благо Церкви – в его речах никогда не было, а когда он пытался пускаться в какую-то околорелигиозную риторику это сразу выдавало полнейшую безграмотность в этой области, характерную для человека, которому вопросы богопочитания как таковые вообще не интересны.

Конечно, были люди, подыскивающие под решения политиков соответствующие как бы религиозные обоснования – но их роль была глубоко вторичной и служебной.

Для политика любые ценности носят служебный характер – он отлично понимает разницу между интересами, которые он преследует, и риторикой, к которой он прибегает. И он исходит из того, что и другие участники политической игры думают также. Что разговоры о ценностях и убеждениях – это для электората, а между собой серьезные люди говорят о деле. И, в мире политики, это работает в большинстве случаев.

Но политики делают ошибку, когда теми же глазами смотрят на Церковь. Мол, все эти разговоры про веру, про каноны, про Бога и истину – все это носит такой же функциональный характер, как и политическая риторика. Все это разводки для лохов, а реально князья Церкви преследуют те же цели, что и князья мира сего – власть и деньги. И иногда – с некоторыми князьями Церкви – этот расчет вполне работает. Иногда политики могут вовлечь их в свои схемы и комбинации, пообещав им расширение их власти и финансовой базы. Люди слабы, и подвержены страстям, похотям и страхам.

Но бывает и по другому – в людях сохраняется вера, верность, достоинство, и они говорят – “нет”. Бог реален – и намного более реален, чем игры политиков – Его мы и будем держаться. Как сказал Владыка Онуфрий во время заседания собора, “Все рано или поздно предстанут пред Богом и там ни наши политические аргументы, ни социальные не будут работать. У нас будут спрашивать, были ли мы верны истине, были ли мы верны Христу. А то, что нас обвиняют, что мы – Москва, то Христа ведь тоже обвиняли врагом Римской империи, врагом кесаря. Это схема, по которой обвиняют всех, кто идет за Христом”

Конечно Порошенко – как и Байдену, как и всем им – это совершенно непонятно. Это за пределами их вселенной. Они строят свои расчеты на том, что этого не существует. И эти расчеты рушатся. А Церковь Христова стоит – и врата адовы не одолеют ее.


СЕРГЕЙ ЛЬВОВИЧ ХУДИЕВ
Источник: "Радонеж"


 Тематики 
  1. Религия как инструмент политики   (148)
  2. Православие   (701)