Лента: Религия

Первое празднование Дня крещения Руси 28 июля прошло, мягко говоря, не слишком впечатляюще: измученные жарой москвичи проигноировали концерт, устроенный в честь нового праздника. Тем не менее, принципиальных возражений против появления в российском календаре новой памятной даты быть, на мой взгляд, не может – даже воинствующий атеист не станет отрицать, в какой степени выбор, сделанный Владимиром Святославичем, предопределил дальнейшую судьбу России.

Правда, некоторые сочли, что появление нового праздника – шаг необходимый, но недостаточный. Ряд влиятельных политиков-мусульман полагает, что, поскольку миллионы граждан России – мусульмане, стране необходим еще один празднк – День принятия ислама. С соответствующей инициативой еще весной выступил глава Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин, впоследствии эта идея была поддержана рядом других влиятельных политиков, причем не только из числа мусульман – например, спикером верхней палаты Сергеем Мироновым.

Писать на подобные темы всегда рискованно, поскольку, не желая того, можно обидеть чьи-нибудь национальные или религиозные чувства. Tем не менее, возьмем на себя смелость заметить, что это решение, если оно будет принято, кажется нам глубоко неверным.

Прежде всего, историческая Россия – это не просто немусульманская страна (как, например, Германия или Франция), но страна, сознательно отвергнувшая исламский путь. Согласно "Повести временных лет", это произошло дважды: сначала ислам не понравился князю Владимиру, беседовавшему о вере с представителями различных конфессий. А затем его послы, отправленные в разные страны смотреть чужую веру, доложили, что побывали на богослужении в мечети и совершенно не впечатлились увиденным: "Ходили в Болгарию, смотрели, как они молятся в храме, то есть в мечети, стоят там без пояса; сделав поклон, сядет и глядит туда и сюда, как безумный, и нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их.

Историки до сих пор спорят о том, насколько достоверен летописный рассказ о выборе веры (судя по свидетельствам других источников, возможно, в гораздо большей мере, чем принято считать). Однако, даже если это чистая легенда, она повлияла на общественное сознание народа куда больше, чем забытые исторические факты.

Разумеется, другие народы, живущие в России, сделали в похожей ситуации иной выбор и обратились в ислам. Муфтий Равиль Гайнутдин даже назвал эти народы и созданные ими государства "соучредителями" России: "И Волжская Булгария, и Золотая Орда, и мусульманские образования на Северном Кавказе, заложенные еще сподвижниками Пророка, и даже Имамат Шамиля с исторической точки зрения являются такими же учредителями современной России, как и Киевская Русь, и Московское княжество". На наш взгляд, эта аналогия неверна. В отношениях Руси с мусульманскими соседями никогда не было ничего, подобного польско-литовской унии. Все мусульманские владения, когда-либо входившие в состав России, были завоеваны силой оружия.

Поскольку русские цари оказались толерантнее своих испанских коллег, поставивших подданных-нехристиан перед выбором между крещением и изгнанием, в России испокон веку существовала многочисленная мусульманская община. Многие мусульмане, начиная с татарских царевичей, поступавших на службу к русским князьям, верой и правдой служили России. Однако при этом они были не "соучредителями", а слугами-вассалами православных государей.

Разумеется, как справедливо заметил муфтий Равиль Гайнутдин, русские на протяжении своей истории многократно воевали не только с мусульманами, но и между собой. Но не стоит смешивать разные вещи – князья, боровшиеся за киевский или московсий стол, приходились друг другу близкими родственниками (нередко родными братьями). Их войны были семейными спорами о том, кому быть главным в доме (или – в удельный период – кому в какой комнате жить). Поэтому летописи всегда чутко реагировали, когда кто-нибудь из князей призывал на помощь постронних, будь то поляки-католики (после смерти Владимира Крестителя), язычники-половцы или мусульмане-татары.

Просто в качестве иллюстрации приведем одно летописное свидетельство – "Сказание о нашествии Едигея", описывающее татарский набег на Москву в 1408-1409 гг. : "Так и достиг своего, окаянный, – вспыхнула рознь меж князьями, и начала воевать Русь и Литва. И воевали три года. А когда сошлись друг с другом на Плаве, тогда и татары подошли к Плаве на помощь Руси. Старцы же этого не похвалили, говоря: "К добру ли решение наших юных бояр, что привело половцев на помощь? Не потому ли и прежде случались беды с Киевом и Черниговом, которые, враждуя между собою, вставали брат на брата, призывая половцев на помощь, а, нанимая их, платили потом серебром своей земли. А половцы, высмотрев устроение русского войска, после этого их же самих побеждали. Не будет ли и сейчас во вред земле нашей на будущие времена, что измаилтяне, высмотрев все на нашей земле, потом придут на нас?!"

Впрочем, дело тут не только в летописных преданьях старины глубокой. Для современного человека "христианство" и "ислам" не просто две религии, но во многом – два принципиально разных "цивилизационных" подхода, охватывающие решительно все стороны жизни, от государственного устройства до одежды. Это ощущение четко передал высокопоставленный клирик Московской патриархии, председатель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев): "Князь Владимир выбрал не только веру, но и определенный путь развития, включив Русь в семью христианских и европейских народов".

Сделать день принятия ислама общероссийским праздником означало бы, для многих, – затушевать этот выбор.

Разумеется, обращение в ислам стало судьбоносным моментом для многих народов России. Поэтому в регионах компактного проживания мусульман (например, в Татарстане или Чечнен) соответствующий день (вернее, дни, поскольку разные народы принимали ислам в разное время) могли бы стать местными праздниками, которые ни у кого бы не вызвали никаких возражений. Однако делать это праздник общероссийским означало бы совершить насилие над историческим сознанием страны.


Иван Новгородцев
Источник: "Портал-Credo.Ru"