Лента: Религия

Рассматривая идеологическую эволюцию ХАМАС, необходимо начать с основного документа движения – хартии ХАМАС. Интересно, что этот документ не содержит прямых указаний на глобальные претензии, напротив, в тексте постоянно говорится, что ХАМАС является религиозно-националистическим движением, главная цель которого – "поднять знамя Аллаха над каждым уголком Палестины".

Таким образом, акцент исключительно на часть исламского мира, именуемого Палестиной, очевидно ставит ХАМАС вне движений глобального джихада, таких как "Аль-Каида", которая обычно обозначает свою религиозную мотивацию в более глобальных категориях, определяя собственную цель как "ведение джихада до тех пор, пока все исламские земли от Испании до Ирака не будут освобождены и халифат будет воcстановлен", а также "восcтановление государства истины и справедливости – великого государства ислама от океана до океана".

Еще одной характеристикой, отличающей ХАМАС от мирового джихадистского движения, является использование понятие национализм (уатанийя), постоянно встречающееся в хартии. Глобал-джихадисты последовательно избегают этого понятия, поскольку как политическое образование они признают лишь всемирную умму и, следовательно, отрицают отдельные мусульманские нации и государства. Известный кувейтский богослов-салафит шейх Хамед аль-Али, поддерживающий идею глобального джихада, в своей статье от декабря 2006 года под названием: "В защиту учения "Объединителей Божьих"", пишет: "Ислам различает страны исключительно по религиозным доктринам, которым они следуют", разделяя мир на территорию ислама и территорию ересей. Те земли, на которых существует верховенство законов Аллаха, – вот отечество для каждого мусульманина. В этом вопросе следует основываться на религиозной доктрине, а не этническом происхождении или стране рождения".

Если ХАМАС намерен восстановить владычество слова Аллаха Всевышнего, тогда почему он оказался в одном законодательном совете с многобожниками?

Еще одной разделительной чертой между глобальным джихадизмом "Аль-Каиды" и ХАМАС стало участие последнего в муниципальных (2005) и парламентских (2006)выборах в Палестинской автономии. Предпочтение политических методов как способа исламского призыва к джихаду вызвало резкую критику со стороны многих ведущих персон "Аль-Каиды". Глава ее афганского филиала Абу Яхья аль-Либи, например, обвинил ХАМАС в измене исламским целям: "Если ХАМАС намерен восстановить владычество слова Аллаха Всевышнего, то почему он следует порочной политике, оказался в одном законодательном собрании с многобожниками и встречается с лидерами неверных". Помощник Бен Ладена Айман аз-Заухири также критиковал ХАМАС за их политическую деятельность, в том числе и за подписание Мекканских соглашений в феврале 2007 года. Точно также он критиковал и "братьев-мусульман" за участие в выборах в Египте.

Последовавшая затем реакция ХАМАС на критику еще более подчеркнула его характер религиозно-националистического движения и его идеологические различия с "Аль- Каидой". 12 марта 2007 года ХАМАС ответил на критику аз-Заухири коммюнике, в котором говорилось:
"ХАМАС – это салафитское движение джихада и сопротивления и останется таковым до тех пор, пока самый последний клочок палестинской земли будет находиться под пятой оккупантов... Мы не нарушили нашего завета с Аллахом, побуждающим нас идти и дальше путем джихада и сопротивления до тех пор, пока Палестина, вся Палестина, не будет освобождена. Решение ХАМАС участвовать в выборах, сформировать правительство и принять Мекканские соглашения были обусловлены защитой интересов палестинского народа".

В заявлении, сделанном в июле 2007 года, представитель ХАМАС в Газе Фавзи Бархум так ответил на подобные обвинения со стороны аз-Заухири: "У ХАМАС есть своя собственная история и свой собственный джихад. Мы бьемся на нескольких фронтах: за прекращение оккупации, за снятие политической и экономической блокады правительства ХАМАС. Также в нашу борьбу включена и поддержка создания объединенного палестинского правительства. Мы стремимся к освобождению Палестины и освобождению наших узников. Мы будем бороться до тех пор, пока оккупанты не уйдут с наших земель и святых мест. ХАМАС не намерен никому навязывать своих религиозных и социальных доктрин".

Еще одно различие между ХАМАС и движением глобал-джихадистов наметилось при проведении той политики, которая реализуется, начиная с захвата власти в Газе в июне 2007 года. Несмотря на постоянные требования со стороны вооруженной группировки "Джайш аль-Ислам" и той же "Аль-Каиды" об установлении на территории Газы эмирата и введения шариата, ХАМАС сдержал обещание, данное перед приходом к власти, о том, что в массовом порядке шариатские законы вводиться не будут. В телевизионном интервью 2006 года глава Политбюро ХАМАС Халед Мишааль пообещал: "ХАМАС не намерен навязывать своих религиозных и социальных программ. Наоборот, мы намерены представлять свои идеи общественности безо всяких элементов насилия. Например, никто не будет заставлять женщин носить хиджаб. ХАМАС придерживается принципа: "Нет принуждения в религии" (Коран 2:256) и того, что религия принимается по выбору, а не принуждением".

Член парламента от ХАМАС Хамид аль-Битауи сделал схожее заявление 20 февраля 2006 года в интервью иорданской газете "аль-Гад" (Завтра): "ХАМАС отнюдь не молодое движение. Мы ведем свою историю от братьев-мусульман, известных своим умеренным мышлением. Мы не намерены силой вводить тотальные шариатские порядки, хотя при этом мы стараемся всеми силами следовать именно исламским принципам, рациональным по своей сути и предписывающим благое". Такие взгляды диаметрально противоположны принципам "Аль-Каиды", считающей своей обязанностью введение шариата в каждой исламской стране и как можно скорее.

Демонстрируют ли нынешняя политика и декларации ХАМАС прагматический подход, либо идеологическую ангажированность?

Хотя нынешние политика и заявления ХАМАС однозначно разнятся от взглядов глобального джихадистского движения, продолжает оставаться вопрос, какая тенденция возобладает в Газе: прагматическая или идеологизированная. Определенного ответа на этот вопрос нет, однако наблюдения за некоторыми ключевыми факторами в развитии движения дают основание проследить возможный курс ХАМАС на ближайшую перспективу. Конкретно, анализ идеологии, лежащей в основе деклараций и действий ХАМАС за последние годы, позволяет утверждать, что это движение, по крайней мере, в ближайшие годы не выйдет за локальные рамки. Поскольку его идейные корни восходят к "братьям-мусульманам", то надо отметить, что для последних был свойственен следующий подход: cначала установление исламского правления в Египте, затем достижение реального арабского единства и только после этого в неопределенно-далекой перспективе – установление халифата.

ХАМАС полностью унаследовал подобные взгляды, и в хартии этой организации нет ни единого упоминания о халифате, в то время как "Аль-Каида" неустанно призывает к его созданию. Позиция ХАМАС по своему зафиксирована и в биографиях, а также завещаниях "шахидов". Многое в последнее десятилетие свидетельствует о том, что ХАМАС активно использует биографии и предсмертные послания шахидов как эффективное средство для индоктринации палестинских масс. Множество подобных свидетельств было опубликовано перед началом второй интифады, ознаменованной беспрецедентным количеством атак террористов-самоубийц. Именно перед этой волной атак ХАМАС начал активно публиковать эти материалы, в отличие от более раннего периода, с отсылками на аяты Корана, хадисы и аскетические наставления, восходящие к раннеисламским установлениям отказа от мира и мирских удовольствий (отметим, что аскетическая идея в исламе появилась не в пророческий период, когда она в противовес христианству однозначно отрицалась, а приблизительно в VIII-IX вв., став одной из многих суфийских идей-направлений – "Портал-Credo.Ru").

В этих текстах делался акцент на незначительность посюсторонней жизни и рекомендовалось "мученичество" как законный и быстрый путь в рай , что является единственной значимой и желаемой целью. Такие документы имеют двоякую цель: "приготовить идеологическую почву для значительного всплеска атак террористов-самоубийц и вербовать палестинцев, готовых идти по следам этих мучеников".

Интересно, что пристальный анализ подобных документов, выложенных в Интернете в 2007 году, продемонстрировал, что всемирный халифат не упоминается в них как цель и задача джихадов и актов террористического суицида. В них оправдывается джихад как средство "обрести мученичество"," встретиться с Аллахом", " войти в собрание пророков", "защитить исламские святыни", "сопротивляться оккупантам", "обрести рай и жениться там на девственницах", " защитить ислам" и "очистить Газу от лицемеров".

Однако ни в одном из этих документов не содержится аллюзий в сторону глобального джихада. Если бы ХАМАС вознамерился предпочесть глобальный джихад национальному, это наверняка нашло бы отражение в этих документах.

Наконец, документ, помещенный на исламистском сайте www.alhesbah.net 11 ноября 2007 г. и озаглавленный "Различия между Аль-Каидой и ХАМАС", четко обозначает эти различия. В нем говорится: "Наша организация ХАМАС считает локальным характер конфликта с сионистским врагом и отказывается распространять свою деятельность на территории вне Палестины. Такой подход находится в полном соответствии с важностью, придаваемой ХАМАС межрегиональным и международным связям. Движение не намерено в ближайшей перспективе подвергать опасности эти отношения через экспорт джихада".

Заключение

Хотя большинство фактов свидетельствует о том, что движение ХАМАС намерено сосредоточиться исключительно на вооруженной борьбе в Палестине, это не означает, что оно и дальше будет двигаться исключительно по изоляционистскому пути. Напротив, как показывают его отношения с Ираном, ХАМАС как прагматическое движение готов укреплять отношения с любой страной, поддерживающей его в борьбе с Израилем или ФАТХ. Однако маловероятно, чтобы такие связи привели к вовлечению ХАМАС в глобальный джихад.

Следует заметить, что в некоторых случаях отдельные члены ХАМАС контактировали с "Аль-Каидой". Однако это были единичные случаи, и ничто не указывает на то, что такие контакты имели место с санкции руководства этой организации. Скорее такие контакты были инициированы отдельными ХАМАСовцами, оппозиционными антиджихадистскому курсу своего руководства.

В качестве последнего замечания следует указать на то, что напряженность и трения внутри самого ХАМАС могут привести к тому, что это движение приобретет все более черт локальной джихадистской организации.


Е. Алшех
Оригинал статьи: "MEMRI", 27 декабря 2007 г.

Источник: "Портал-Credo.Ru"
(c) Перевод с английского "Портала-Credo.Ru"