Лента: Религия

http://www.interfax-religion.ru/?act=print&div=6517
"Интерфакс-Религии"
Источник:"МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ", Георгий РЯБЫХ, священник
Порвать с модерном. Христианство способно повлиять на современную культуру социальных отношений

В массовом сознании, да и в научных кругах, сегодня нередко признается как очевидная истина существование прямой зависимости между счастливой жизнью и материальным процветанием. "Обеспечьте высокий материальный достаток, а все остальное наладится само собой", – говорят сторонники этого взгляда. Однако современная ситуация в Европе не подтверждает это распространенное убеждение. Страны различного уровня материального развития сегодня одинаково серьезно сталкиваются с кризисом общественной сплоченности, который в конечном итоге приводит к ухудшению положения отдельного человека. Многие специалисты небезосновательно связывают снижение солидарности в обществе с чрезмерно высоким уровнем индивидуализма, который взращивался на протяжении десятилетий идеями и культурой модерна.

Конечно, общественная сплоченность не может быть признана ценностью самой по себе. В конце концов, если бы распад общества мог принести счастье каждому человеку, то не было бы оснований стремиться к сохранению ни общества, ни государства. Однако ослабление общественных взаимосвязей сопровождается повышением конфликтности на политической, социальной, экономической, культурной, национальной, религиозной почве. Нежелание маленьких групп искать согласия с остальной частью общества оборачивается радикализмом и экстремизмом, что показали события во Франции, Дании, Великобритании, Украине и других странах Европы. То же относится и к России. Проникая в межличностные отношения, индивидуализм становится благоприятным фактором появления насилия и отчужденности в семьях, на улицах, в различных коллективах. Очень часто результатом образа жизни, построенного на индивидуальной замкнутости, становится одиночество и недоверие людей друг к другу, а также распространение привязанности к алкоголю, наркомании, азартным играм, безнравственным развлечениям.

Еще одним пугающим явлением современной, материально благополучной жизни стало увеличивающееся количество случаев психического нездоровья людей. В 2005 году были опубликованы соответствующие данные по 16 странам Европейского союза. Оказалось, что 27 процентов населения в возрасте от 18 до 65 лет, а это 82,7 миллиона человек, ежегодно переживают одно психическое расстройство: депрессию или фобию. Нередко психические расстройства ведут к самоубийствам и физическим болезням. Около 58 тысяч людей в ЕС ежегодно погибают в результате самоубийства. Это больше, чем гибель в автомобильных авариях. Более того, охват населения психическими расстройствами продолжает увеличиваться. Похожая ситуация складывается и в России. С таким состоянием общественной жизни трудно строить планы на будущее. Очевидно, что сегодня необходимо решать не только материальные проблемы общества, но и проблему воспитания личности, способной к творческому саморазвитию и поддержанию солидарности внутри общества. Основной вызов для дальнейшего общественного развития состоит в том, чтобы уравновесить индивидуализм с помощью солидарности, основанной на общих ценностях, в том числе моральных ценностях. В данном случае под моральными ценностями я подразумеваю представления, определяющие понимание человека и его жизнь. Данная задача осложняется присутствием в современном обществе широкого плюрализма мировоззренческих подходов. На мой взгляд, сегодня существуют два реально возможных сценария решения обозначенной задачи. Необходимо оценить их и выбрать лучший.

Первый – сценарий дальнейшего развития модерна. Хотя настоящий этап принято называть постмодерном, то есть тем, что лежит уже за пределами модерна, тем не менее некоторые авторитетные ученые подразумевают под постмодерном именно максимальную степень развития идей модерна. Как решал модерн вопрос морали? Во всех версиях модернистских проектов – либеральном, коммунистическом или нацистском – новый человек объявлялся главной целью общественного развития. При этом моральный облик этого человека представлялся одинаково, так как представление о личности и ее призвании было унаследовано от предыдущих веков христианства, вобравшего в себя римскую и греческую традиции.

В свое время отцы-основатели модерна осуждали христианство не потому, что усомнились в его проповеди высокого предназначения человека, а потому, что посчитали христианство неспособным его реализовать. Отсюда и разнообразие вариантов решения этой задачи на основе эмансипации личности, социально-экономических отношений или преданности нации. Николай Александрович Бердяев очень ярко раскрывает эту логику модерна при анализе его коммунистического варианта в своей книге "Истоки и смысл русского коммунизма". Мысль русского философа состоит в том, что русский коммунизм наследовал все христианские представления о человеке и обществе, но предложил их решение на новых основаниях – без Бога.

Либеральный вариант модерна также не ставил под сомнение моральное представление о человеке, доставшееся в наследство от христианства, поэтому христианские Церкви могли вполне существовать в либеральном обществе. Об этом говорит и тот факт, что в различных международных и национальных нормативных документах часто употребляется понятие моральных ценностей, которые могут выступать одним из критериев оценки законодательных норм, в частности, при применении прав человека. Отсутствие какой-либо конкретизации моральных ценностей в подобных документах означает, что существовал некоторый консенсус в их определении. Но сегодня встает вопрос о пересмотре подхода к моральным ценностям. Некоторые общественные группы очень остро ставят вопрос об этом и требуют внесения новых норм в систему права и формирования новых направлений публичной политики. В условиях исключительной ориентации на принцип свободы личности у постмодерна нет аргументов, чтобы отказать включению в публичную сферу, например, таких норм, как право на аборт, эвтаназию, свободу клонирования человеческих эмбрионов, потребление наркотиков, поддержку однополых отношений. При этом речь сегодня идет не о том, чтобы просто признать такие свободы в частной жизни, но ввести эти нормы в публичную сферу, а значит, обеспечить им государственную защиту и поддержку.

Однако, допуская сегодня моральный плюрализм в публичной сфере, общество вводит в свою жизнь принцип относительности как нормальное явление. Сознание людей привыкает к тому, что нет общих моральных ценностей, а есть только ценности относительные. Где гарантия того, что завтра с позиции той же логики относительности не будут оцениваться ценности, которые объявляются сегодня незыблемыми, – ценности демократии, прав человека, правового государства? Это уже будет означать окончательный развал общества и торжество человеконенавистнических идей.

Другой сценарий общественного развития состоит в разрыве с теми идеями модерна, которые негативно сказываются на состоянии общества. Прежде всего это означает сохранение общих моральных ценностей в публичной сфере, а также введение с помощью целенаправленных действий государства и общества значимого духовного измерения в жизнь общества. Это могло бы сбалансировать сухую рациональность модерна и вывести общество из нарастающей депрессии. Еще один разрыв с модерном должен произойти через изменение отношения к роли религии в обсуждении ценностных оснований общественной жизни. Модерн с самого начала с подозрением относился к религии. Даже в условиях постмодерна религия рассматривается как источник конфликта, а не фактор созидания. Еще недавно при осуществлении либерального проекта была надежда на естественное отмирание религии как формы отсталого сознания. Коммунистический вариант модерна отличался лишь тем, что предполагал оказание активной "помощи" уходу религии из общества.

В обществе будущего должна быть выстроена такая система диалога по поводу ценностей, которая позволяла бы религиозным общинам высказывать свое мнение и влиять на принимаемые решения согласно своей способности убеждать граждан. Для того чтобы достигать согласия по поводу общих ценностей, необходимо вести широкие общественные дискуссии с привлечением заинтересованных сторон. Благодаря тому что люди имеют общую природу, они способны определить и общее видение моральных категорий. В новой России Русская православная церковь неоднократно проявляла себя как сторонница такой дискуссии и проводила консультации с представителями других христианских церквей, религиозных учений, светскими течениями мысли. Достигнутое согласие в подобных общественных дискуссиях должно признаваться общими моральными ценностями, на которые ориентировались бы представители власти и общества в публичной сфере.

Все другие альтернативные ценностные взгляды, которые не получили широкой общественной поддержки, должны быть частным делом людей. Например, если человек изменяет своей жене или имеет интимные отношения с представителем своего пола, то это его личное дело. За это человек не должен подвергаться дискриминации или насилию. Но нельзя проповедовать измену или однополые отношения, поскольку в публичной сфере – в государственной политике, в школах, на телевидении – должны защищаться семейные ценности.

Второй сценарий представляется более всего способным обеспечить дальнейшее развитие общества, поскольку опирается на баланс между личной свободой, требованиями общей морали и интересами всего общества.