В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Вопросы и комментарии

  << Пред   След >>

Вредные привычки и их последствия

Был затронут интересный момент о том, что алкоголь, прием наркотиков и курение не вредят душе.

Прежде чем посылать вопрос, пожалуйста, читайте внимательно то, на что ссылаетесь! В ответе на недавний вопрос утверждалось прямо обратное: все эти средства могут вредить душе (в большинстве случае злоупотреблений наркотиками и алкоголем – очень сильно), но не сами по себе, а своими вероятными следствиями.

Если вы видите сквернослова, то своими действиями он непосредственно свидетельствует о неблагополучии душевного устроения. Если вы видите человека, пристойно выпивающего стакан вина, пристойно курящего, или пусть даже наркотики использующего в какой-то пристойной обстановке и форме (в медицинских целях они используются, например), то автоматически ни о каких недостатках души, вызваны ли они вредными привычками или чем-то ещё, эти действия не свидетельствуют. Внимательно изучив множество людей, мы обнаружили бы, что у части их есть зримые нравственные недостатки, каким-то образом развитые вследствие указанных привычек, а у части – зримых недостатков нет, или же есть, но вызваны другими причинами.

Табак, алкоголь и т.д. – это некий физически-материальный субстрат, он может влиять на физический мозг, но не на душу. Повлияет ли там что-то на нравственные качества души через сопутствующие действия и психофизиологию данного конкретного человека – это ещё большой вопрос, ответ на который зависит от особенностей тела и души человека. Сквернословие же имеет причиной скверномыслие, которое является нравственно-значимым процессом "внутри" души/сознания и потому всегда непосредственно выражает её и, при этом, далее утверждает, укореняет её в выражаемом состоянии (такова природа сознания).


"Учитывая, что Андреев Д.А. тоже курил, некоторую субъективность авторов ответа можно предположить."

Нельзя ничего такого предположить, потому что вероятностная возможность "минимального вреда" от курения прямо признаётся. А утверждать, что этот вред велик, или что он имеет место во всех случаях – значит противоречить фактам.

Однако, раз уж Д.Андреев упомянут, то он как раз являет яркий пример человека, у которого вредная привычка к курению никоим образом не сказалась на душевном облике, т.е. на иных, не связанных, с пристрастием к курению качествах. Он к концу жизни представлял собой образец человека высокой нравственной чистоты, на голову превосходя подавляющее большинство некурящих людей. Курение Д.Андреев стремился бросить, но у него не получалось. К концу жизни врач-физиолог посоветовал ему не бросать, т.к. организм привык и может не выдержать перехода; но курить при этом как можно реже. Этой рекомендации Д.Андреев и следовал, как пишет А.А.Андреева в "Плавании к Небесному Кремлю".

Придраться к Д.Андрееву можно только если перепутать внешнее и внутреннее. Но тогда надо либо честно расписаться в двойных стандартах и своей тенденциозности и мотивированности какими-то посторонними целями, либо систематически придираться ко всему множеству очень достойных людей, которые тоже курили.

Дж.Р.Р.Толкиен, например, курил. И что дальше? Это не мешало Толкиену быть человеком твёрдых нравственных убеждений, глубокой религиозной веры. Почти все положительные герои во "Властелине Колец", кроме, разумеется, утончённых эльфов, у него курят трубку. Однако, вино пьют и эльфы.

Ещё надо добавить, что на войне и в тюрьме, т.е. в условиях стрессовых, курение для нервной системы даёт и определённый положительный эффект.


"Например человек пил и стали случаться провалы в памяти, это его сильно напугало. Закодировался – стал курить, до этого не курил. Сам понимает что стал курить, потому что не может пить. Человека не боящегося за себя, провалы в памяти бы не остановили.

Слишком запутанная и маловероятная ситуация, но она также подходит под понятие об опосредованном вреде, которое у нас прямо признавалось. В случае одного человека подобный вред вследствие дурной привычки есть, в случае других – нет и быть не может.

Адекватно описывает влияние алкоголя Вл.Соловьёв в "Оправдании добра":

"Что касается до питья, то самое простое благоразумие запрещает употребление крепких напитков, доводящее до потери разума. Аскетический принцип требует, конечно, большего. Вообще вино повышает энергию нервной системы и чрез нее психической жизни; на низших ступенях духовного развития, где преобладающая сила в душе еще принадлежит плотским мотивам, все, что возбуждает и поднимает служащую душе нервную энергию, идет на пользу этого господствующего плотского элемента и, следовательно, крайне вредно для духа; поэтому здесь необходимо полное воздержание "от вина и сикера". Но на более высоких ступенях нравственной жизни, какие достигались и в языческом мире, например Сократом (см. Платонов "Пир"), энергия организма служит более духовным, нежели плотским, целям, и повышение нервной деятельности (разумеется, в пределах, не затрагивающих телесного здоровья) усиливает действие духа и, следовательно, может быть в известной мере не только безвредно, но даже и прямо полезно. Всеобщим и безусловным правилом остается здесь одно: сохранять духовную трезвость и ясность сознания."

Как видим, Вл.Соловьёв правильно понимает, что критерием служат не внешние действия, а состояния сознания, и судить надо по ним. И он отмечает тот очевидный факт, что вино производит разное действие на людей разного, упрощённого говоря, "уровня развития". Можно только добавить, что общая устойчивость или неустойчивость к действию алкоголя зависит ещё и от физиологии.

Не стоит забывать, что вино, судя по всему, пил и сам Иисус Христос. Во всяком случае, противники Его в этом обвиняли (Мф 11:19). Не следует ли считать, что первое Его чудо в Кане Галилейской – превращение воды в вино – дьявольское? Или всё-таки вред не настолько значим, и могут быть какие-то другие, посторонние мотивы, которые могут перевесить?


"Почему вы считаете, что инфернальные силы не могут аналогичным образом использовать подобное стремление к удовольствиям для своих целей. Дать попробовать душам попавшим к ним, то что могут дать из подобного и предложить идти на преступление ради повтора. А человек, даже курящий привык подчиняться подобным желаниям."

Это тоже ошибочное приписывание выводов, исходящих от непонимания смысла предыдущего ответа.

Если речь идёт о тяжёлых случаях наркомании и алкоголизма, то человек, конечно, может пойти на преступление, чтобы денег раздобыть. Хотя в применении к табачному куреву такая причинно-следственная связь уже выглядит крайне неубедительно.

Однако, могут ли инфернальные силы способствовать выработке в человеке физиологической зависимости? Если это и возможно, то ради чего тратить силы на нечто подобное? Простые люди сразу отпадают, ибо ради возможных случайных преступлений в отдалённом инфернальные силы особые усилия прилагать не будут. Заметим, что никакой возможности тонко "управлять" человеком демонические силы в данном случае получить не в состоянии и могут рассчитывать только на естественный негативный эффект вредной привычки!

Допустим, цель в том, чтобы сбить вестника с пути, чтобы пьянство своим естественным негативным влиянием исключило творческую деятельность как таковую или как-то заметно морально разложило его личность. Действительно, подобного нельзя исключать. Но курение здесь, опять же, не подходит, поскольку ни сбить с пути не может, ни личность изменить к худшему – по крайней мере, для случая вестника с изначально высоким уровнем. Это просто невероятно. Но даже и потребление вина и т.п. на того же Вл.Соловьёва негативно не повлияло.

 Тематики 
  1. Этика   (119)