В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Вопросы и комментарии

  << Пред   След >>

Роза Мира, сроки осуществления

Вопрос по срокам возможного осуществления Розы Мира. Не могли бы вы высказаться "о сроках осуществления Розы Мира". На форуме РМ.орг высказывалось предположение, что осуществление Розы Мира отложено вследствие более благоприятного, чем предполагал Даниил Андреев, развития человечества, миновавшего угрозу развязывания 3-ей мировой войны в 60-х годах 20-го века. Из-за чего начавшаяся подготовка к осуществлению задач Розы Мира была свёрнута и наступил временный "отлив" инспираций добрых сил. Якобы перенесённое на более поздний срок осуществление Розы Мира совершится с большей полнотой.

Самому мне в это хотелось бы верить, но не очень получается, наблюдая за текущими событиями. После полного внедрения биометрических документов на очереди, лет через 5-10, полная отмена хождения натуральных дензнаков, а там до тотального контроля рукой подать. Потому возникновение Розы Мира вряд ли можно откладывать в долгий ящик.



Ответ

Да каким же образом нынешнее развитие человечества может считаться "более благоприятным", чем полагал Д.Андреев? Он вообще-то рассматривал разные варианты будущего, причём наибольшее место уделил самому благоприятному из них: когда и мировую войну удалось бы миновать (так и получилось), и, затем, Розу Мира осуществить, начиная с последней трети XX века. В сравнении с этим вариантом нынешний ход событий не может считаться "более благоприятным". Очевидно, что он несравненно хуже.

Если же речь идёт о том, что нынешний вариант более благоприятен, нежели самый худший вариант – мировая война, то это утверждение не лишено смысла, по крайней мере с точки зрения уменьшения страданий людей здесь, на земле.

Надо, однако, иметь в виду, что высший демонический замысел и ставил целью предотвращение мировой войны, ибо она влекла непредсказуемые последствия и могла бы далеко отодвинуть задачу бездуховного объединения человечества. Война и была предотвращена в первую очередь именно действиями демонических полчищ из Гашшарвы по обузданию демонов великодержавия США и СССР, о чём пишет Д.Андреев и в "Розе Мира" и "Русских богах", и что нашло наглядное выражение в мировой политике уже после его смерти.

Невозможно говорить, что предотвращение мировой ядерной войны было достигнуто усилиями Провиденциальных сил вопреки усилиям демонического стана и за это, скажем, "заплачено" отодвиганием Розы Мира. Такие домыслы в логику метаистории по Д.Андрееву никак не укладываются.

Зато, как ни смотри, но ход метаистории укладывается в описание Д.Андреевым замысла планетарного демона: добиться разрушения социалистического блока без мировой войны, а затем двигаться к объединению мира под эгидой американского демона великодержавия.

Близость тотального контроля – это ещё может быть спорно (без объединения мира технологии сами по себе недостаточны), а потому и не так страшно в сравнении с наблюдаемой прогрессирующей моральной и духовной деградацией человеческих обществ (и Запада, и России, да и в других частях мира о позитивных процессах не слышно).

Идея об "откладывании добра" абсурдна прежде всего тем, что чем дальше идёт дело, тем более общество становится неспособным воспринимать хоть какую-то духовность. Традиционные религии, чем дальше, тем больше лишаются какого-либо влияния на общества, маргинализируются или либерализируются до состояния ничтожества. Дегенеративные процессы в культуре также налицо, причём особенно ярко они явлены в массовой культуре и на телевидении. Чем дальше нынешняя неолиберально ориентированная власть правит в России, тем более невозможными становятся какие-либо позитивные перспективы и духовное возрождение. К тому же, создано колоссальное препятствие через раздробление геополитического единства Российской метакультуры, влекущее междуусобные конфликты "суверенных государств" (о том насколько опасной считал такую ситуацию Д.Андреев см. в РМ 9.1.23)

Чем дальше, тем сложнее говорить об осуществлении дела Розы Мира. Хотя полностью исключить всякую надежду нельзя, но достичь чего-то можно не благодаря т.н. "откладыванию", а только вопреки ему, найдя дополнительные силы, которые преодолеют негативный эффект мнимого "откладывания".

Игнорируется напрочь то указанное Д.Андреевым обстоятельство, что именно на США и Запад возложена c конца 1950-х годов задача объединения мира на бездуховной основе, и легко указать на прогресс движения в этом направлении (уничтожение двух уицраоров – югославского и иракского, перенос противостояния с российским уицраором уже на территорию собственно Российской метакультуры – Украина, Грузия). К счастью для нас, у замысла распространения западной системы на весь мир возникли свои трудности: не удаётся ни снять противоречия между некоторыми из уицраоров, ни уничтожить их; обнаруживаются затруднения в контроле над географическими пространствами других метакультур в условиях когда приходится маскироваться "демократией" и "правами человека". На всё требуется заметно больше времени, чем предполагалось. Но работу по развращению человечества западный образ жизни и массовая культура выполняют справно, и никаких просветов тут нет и не предвидится. К сожалению, для многих людей источником трудностей в понимании текущей ситуации является сниженность собственного духовно-культурного уровня, не позволяющая идентифицировать современные процессы, как процессы вырождения.


Таким образом, главным обманом/самообманом здесь является утверждение, что "откладывание" неким образом может исходит от Провиденциальных сил и сопровождается будто бы прекращением усилий в противоборстве с демоническими силами. Допустить "откладывание" можно было бы, если:

1) Если бы происходили некие позитивные процессы, способствующие будущему приходу Розы Мира, например, зримые процессы духовно-культурного возрождения в тех или иных метакультурах; иначе говоря, речь не может идти о каком-либо прекращении провиденциальный влияний.
Собственно это можно было бы назвать и не откладыванием, а более затянутой начальной стадией.

2) Если бы ныне происходящее не вписывалось бы чётко в один из негативных сценариев будущего, описанный у Д.Андреева как замысел Урпарпа (РМ 11.4.36; понятно, что этот замысел в идеале не допускал Розу Мира ни в каком виде) и не соответствовало бы также его описанию "...объединение на какой-то иной основе, может быть, на основе космополитической концепции Америки, во всяком случае, на основе менее духовной, безрелигиозной, морально ущербной" (РМ 12.1.9).

 Тематики 
  1. Метаистория новейшего времени   (96)