В оглавление «Розы Мiра» Д.Л.Андреева
Το Ροδον του Κοσμου
Главная страница
Фонд
Кратко о религиозной и философской концепции
Основа: Труды Д.Андреева
Биографические материалы
Исследовательские и популярные работы
Вопросы/комментарии
Лента: Политика
Лента: Религия
Лента: Общество
Темы лент
Библиотека
Музыка
Видеоматериалы
Фото-галерея
Живопись
Ссылки

Лента: Вопросы и комментарии

  << Пред   След >>

Педагогика по Э.Ильенкову

Наткнулась в Сети на сайт философа-марксиста и педагога Э. В. Ильенкова (http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts.html , наиболее интересные работы, как мне кажется – "Школа должна учить мыслить", "Учитесь мыслить смолоду") Его система воспитания – единственный известный мне метод, который без натяжек можно квалифицировать как прообраз школы эпохи господства Розы Мира. А есть ли еще какие-нибудь подобные практические методики?


Ответ

Чтобы "без натяжек" – это всё-таки преувеличение. В педагогике Э.В.Ильенкова есть очевидные светлые стороны, но до того подхода, о котором пишет Д.Андреев ему весьма далеко. Иные деятели в сфере педагогики, подобные по направленности Ильенкову без всякого сомнения были, но это всё-таки ещё не уровень тех представлений о системе образования, который задаёт Д.Андреев в "Розе Мира".

Рассмотрим такой отрывок из работы "Школа должна учить мыслить":


"Такой не любит противоречий, потому, что не любит нерешенных вопросов, а любит только готовые ответы, – не любит самостоятельного умственного труда, а любит пользоваться плодами чужого умственного труда, – тунеядец-потребитель, а не творец-работник, Таких, увы, наша школа изготавливает еще немало...

И это именно воспитывается с детства, с первого класса. И именно теми "педагогами", которые любят взваливать вину за "неспособность" на ни в чем не повинную "природу". Эту гнусную сказку, удобную для лентяев от педагогики, пора изгнать из нашей педагогической среды так же беспощадно, как и глупые сказки религии."


1) Отношение к религии – вполне атеистическое. К сожалению.

2) Природные способности. Они существуют, и даже чаще не природные, а личные, но связанные с опытом предсуществований. Бывает, соответственно, и их отсутствие. Конечно же, неправильно использовать этот аргумент из соображений удобства педагога, чтобы не прилагать особых усилий. Но и полностью игнорировать наличие или отсутствие врождённых потенциальных возможностей нельзя. Э.В.Ильенков во многом прав, но чрезмерно радикален. И уже совершенно неправ, когда пытается на основе материалистического мировоззрения вывести, что "от природы все равны".

3) Вместе с тем, в этом же коротком отрывке выражена важная мысль о необходимости воспитывать человека-творца, а не потребителя плодов чужого творчества. Интересно сопоставить это утверждение с высказываниями нынешнего "министра образования" Фурсенко:

"Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-ТВОРЦА, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить ПОТРЕБИТЕЛЯ, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других".
http://www.liveinternet.ru/users/alesadov/post115464309/page

Этот позорный текст наглядно показывает куда Россия скатилась при нынешней рыночной неолиберальной идеологии.

 Тематики 
  1. Различные системы идей   (60)