Лента: Вопросы и комментарии

Общество Сознания Кришны – это религия правой или левой руки? У них строгие этические принципы (вегетарианство, ахимса и т.д.), но их не признают в Индии (по словам православного сайте iriney.ru). Но с другой стороны, православные записывают в "жуткие сектанты" всех кого только возможно.

P.S. Просто хочу добавить к "плюсам" кришнаитов несколько моментов которые некоторым образом перекликаются с Розой Мира. Например. : Основная цель – прерывание личного круга перерождений на планете, способом этического и духовного роста, для того что бы быть другом Кришны и служить ему (помогать ему) на "райских планетах" в деле творения вселенной.

---

Ответ

Прежде всего, в постскриптуме вопроса совершенно превратно изложено учение гаудиа-вайшнавов, а относительные "плюсы" перечисляются несуществующие. Кришна не считается творцом. Ни материальный мир он не творит, ни индивидуальные души (дживы). Творцом материального мира считается Брахма. Материальный мир, в отличие от духовного мира Кришны, не вечен и является местом куда попадают те, в ком зародилось нежелание преданно служить Кришне. Говорить о "дружбе" с Кришной проблематично, поскольку дружба вряд ли возможна в условиях асимметричной зависимости и угрозы падения в материальный мир. Сами гаудиа-вайшнавы говорят о "преданном служении" (бхакти).

"Дело творения вселенной" достойной задачей не считается. Никакого понятия о ценности творчества нет. Индивидуальной целью гаудиа-вайшнава является "спасение" в духовном мире, конец пути перерождений – не на земле, а конец любых перерождений в материальном мире, включая и "райские планеты". Тот кто воплотился на "райских планетах" всё равно рано или поздно переродится в каком-то другом мире.

Прабхупада утверждал, что на "райских планетах" перерождаются христиане, которые, по смыслу, в будущих жизнях получат улучшенные шансы на то, чтобы стать истинными преданными Господа Кришны. Это, в общем, типичный ход. Буддисты точно так же о христианах рассуждают. И хотя такое превозношение своего пути как наиболее высокого – ошибочно, но оно всё-таки достойнее, чем обещание вечного ада иноверцам. Роза Мира предлагает ещё более достойный взгляд на вещи, полностью свободный от самообольщения.

Сами гаудиа-вайшнавы говорят, что их целью является преданное служение, а не спасение из материального мира, но тут чувствуется некая неправда. Выбрали бы они путь "преданного служения", если бы были свободны от неприятностей и страданий материального мира?

Вместе с тем, Кришна всё-таки не может рассматриваться как эгоцентричный тиран, сознательно создавший ущербное мироздание, где все обязаны искренне и преданно служить ему – под угрозой страданий. Просто он является высшим Брахманом, при удалении от энергий которого всякая душа автоматически начинает страдать и переходит в падшее состояние.

С точки зрения истории религии гаудиа-вайшнавизм является трансформировавшейся формой идей веданты, идущих от адвайта-веданты. Но в адвайта-веданте высший Ниргуна-Брахман безличностен, никакого "преданного служения" не требует, и единство в нём всех душ, включая личностного Сагуна-Брахмана (Господа, Ишвары) достигается через освобождение этих душ от "неведения". Адвайта-веданта философски гораздо более привлекательна, и в ней нет этических проблем связанных с эгоцентирическим статусом высшего Божества. Хотя есть другие довольно серьёзные проблемы связанные с монистическим восприятием бытия. Но вообще в ней много правды, даже в том же понятии Ниргуна-Брахмана, соответствующем Плероме – тому, что библеистически-некорректно называется "Царством Божиим" в православном учении о теозисе (обОжении). Гаудиа-вайшнавы адвайту не любят и склонны её осуждать как "имперсонализм". Интересно, однако, что безличный аспект Брахмана есть и у гаудиа-вайшнавов, но поставлен он ниже личности Кришны. Ниргуна-Брахман и Ишвара из адвайта-веданты как бы поменяны местами.

Если говорить о гаудиа-вайшнавизме, то это, конечно же, учение правой руки. Этические искажения и несовершенства там, конечно, есть, но их не больше, чем в ортодоксальном христианстве.

Международное Общество Сознания Кришны в плане учения соответствует гаудиа-вайшнавизму, но у них есть специфическое дополнение и толкование в виде многотомных трудов Прабхупады. Ничего особенно плохого об этом миссионере, уехавшем из Индии в Америку, и создавшем там МОСК, сказать нельзя. С другой стороны, впечатления духовного подвижника он и близко не производит. Масштаб личности совершенно несопоставим, скажем, с Шри Ауробиндо. Труды Прабхупады оставляют впечатление чего-то весьма поверхностного и американизированного – по меркам серьёзных индуистских текстов. К Прабхупаде относятся скептически во многих других парампарах (цепях ученической преемственности) гаудиа-вайшнавизма. Конечно, участники ОСК с такой оценкой никогда не согласятся.

После смерти Прабхупады, когда к руководству пришли его американские ученики, в МОСК начали происходить безобразия. Тем не менее, Общество нашло силы разобраться во внутренних проблемах и к настоящему времени у них всё относительно нормально.


Оценки других верований и конфессий со стороны православных сектоборцев действуют, главным образом, на единоверцев, решительно ничего не знающим о предмете, не способных и, главное, не желающих что-то изучать и оценивать самостоятельно, а вместо этого слепо доверяющих своим "авторитетам".

В Индии можно найти как людей признающих, так и не признающих ОСК. Индуизм – не единая религия, а множество течений, которые могут относиться друг к другу по-разному. Официально индийские власти высказывали неднократно поддержку ОСК. Мотивация же тех в Индии, кто ОСК не признаёт – недостойная, националистическая (иностранец не может стать брахманом и т.п.). Объективно важно лишь то, что стремеление ввести националистические ограничения не имеют никакого подтверждения в источниках вероучения конкретно гаудиа-вайшнавизма.