Лента: Вопросы и комментарии

Кого следует относить к "растлителям духа"? Может ли таким являться например Борис Моисеев? Простой атеист-богохульник, который на интернет-форумах кричит, что "бога нет" например? Лидер тотолитарной секты? Кого из ныне известных людей можно отнести к таковым? Всех ли их ждёт такое же посмертие как Ярославского?

---

Ответ

Вопрос в основном терминологический. Понятие о "растлении духа" восходит, вероятно, к стихотворению Ф.И.Тютчева:

       Не плоть, а дух растлился в наши дни,
       И человек отчаянно тоскует...
       Он к свету рвется из ночной тени
       И, свет обретши, ропщет и бунтует.

       Безверием палим и иссушен,
       Невыносимое он днесь выносит...
       И сознает свою погибель он,
       И жаждет веры... но о ней не просит...

       Не скажет ввек, с молитвой и слезой,
       Как ни скорбит перед замкнутой дверью:
       "Впусти меня!– Я верю, боже мой!
       Приди на помощь моему неверью!.."

            10 июня 1851

Даниил Андреев использует два различных понятия: "растлители духа" (РМ 4.2.46, РМ 10.1.12, РМ 10.3.13) и "душевное растление" (РМ 1.3.20, РМ 5.1.18, РМ 11.3.104, РМ 12.4.15, РМ 12.4.60). "Растлителями духа" названы люди, которые осмеивают святыни, убивают веру в других людях. Это относится и к "Ярославскому" (М.И.Губельман), и к "Демьяну Бедному" (Е.А. Придворов), и к некоторым отрицательным героям Достоевского. Однако, тяжесть посмертного искупления Ярославского и Бедного определяется не только содержанием их организационной и писательской деятельности, но и масштабами, которые она приобрела в первой половине периода сталинского правления.

Гипотетический атеист-богохульник на форумах не способен оказать сравнимого по масштабу влияния на множество других людей. Тем не менее, если такое влияние он всё же оказывает, то это значительно отяготит его посмертную судьбу.

С другой стороны, большинство атеистов (более-менее грамотных; а эффективное, "творческое" глумление подразумевает некоторый уровень грамотности) занимаются на форумах не уничижением религиозных святынь и идеалов, а спорами по вопросам происхождения мира, эволюции, об этически неприемлемых сторонах Писания или церковного вероучения, о противоречивости атрибутов Бога в догматике. В такой позиции плохо то, что она, как правило, сочетается с комплексной духовной ущербностью личности. Если же человек при своём критическом неверии способен всё же ценить и понимать духовность в культуре, в природе и т.д., то восходящее посмертие вполне достижимо и при условии религиозного нечувствия в земной жизни.

Очень яркие примеры духовного растления осуществляемого в рамках современной западной постмодернистской культуры приводятся в книге П.Бьюкенена "Смерть Запада", гл. "Дехристианизация Америки", раздел "Провокации".
http://azbyka.ru/hristianstvo/hristianstvo_i_mir/byukenen_smert_zapada_10-all.shtml

Что касается Б.Моисеева, то к его деятельности, вероятно, можно применить термин "душевное растление" (в терминологии Д.Андреева), тогда как о "духовном растлении" говорить не приходится, поскольку он высмеиванием религии не занимается.

"Лидер тоталитарной секты" – это не очень конкретно, но, опять же, в худших случаях можно говорить, по-видимому, о душевном растлении – т.е. когда в душах людей развиваются худшие качества: ненависть к родственникам, ко всем иначе верующим людям, готовность нарушить этические нормы во имя каких-либо авторитетов, "идеалов" и и т.д. В основном же в наше время душевное растление носит главным образом либертарианский, а не сектантский характер, акцентируется в основном на теме сексуальности, а его источником в немалой мере является телевидение и другие СМИ.

Интересно, что когда Д.Андреев описывает предпосылки наступления тёмной эпохи антихриста:

"Под давлением крайне левых кругов общества будут незаметно сняты, наконец, последние запреты, ещё ограничивавшие свободу слова: запрет нарушения норм общественного стыда и запрет кощунства. Именно это и откроет широкий доступ предтечам великого исчадия тьмы к сердцам человеческим." (РМ 12.4.21)

то первое (нарушение норм общественного стыда) можно отнести к душевному растлению, а второе (кощунства) – к духовному. Впрочем, это лишь условная терминология и в таком разделении нет чёткого трансфизического подтекста. Объектом отрицательных влияний в любом случае является душа человека, а не его духовная монада.