Лента: Вопросы и комментарии

Почему утверждается, будто иудеи ждали Мессию именно как завоевателя, который даст им власть во всём мире? Хотя на самом деле иудеи ждали (и сейчас ждут) от Мессии установления мира во всём мире, прекращения войн, и победу над смертью. Причём народы сами должны были прийти к Богу. "Будет в те дни, возьмутся десять человек из всех народов за полу иудея и будут говорить: мы пойдём с тобою, ибо мы слышали, что с вами Бог"(Захария 8:23). Разве такое понимание Мессии меньше соответствует Розе Мира, чем христианское "искупительная жертва"?

---

Ответ

Вопрос представляет стандартное возражение, которое часто встречается со стороны тех, кто симпатизирует иудаизму. Поэтому и упрёк приводится в стандартной форме, между тем как у нас ничего не было сказано о завоевании власти во всём мире.

Действительно, сейчас большинство иудеев ждут Мессию не как военного завоевателя, поскольку утверждение обратного в наше время неприемлемо для всех, и очень дискредитировало бы иудаизм как религию. В прошлом было несколько иначе. В иудейских Писаниях есть много разных мест, которые трактовались и трактуются как мессианские пророчества, и многие, хотя и не все, из них – весьма воинственные и преисполненные далеко не добрых чувств к другим народам.

Пример. Псалом, который во времена Христа, как следует из Евангелий (Мф 22:42-46), рассматривался в качестве мессианского, и это не оспаривалось фарисеями – собеседниками Иисуса:

Пс 109:1 Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
Пс 109:2 Жезл силы Твоей пошлет Господь с Сиона: господствуй среди врагов Твоих.
Пс 109:3 В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое.
Пс 109:4 Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
Пс 109:5 Господь одесную Тебя. Он в день гнева Своего поразит царей;
Пс 109:6 совершит суд над народами, наполнит {землю} трупами, сокрушит голову в земле обширной.

Прямым свидетельством характера мессианских ожиданий в иудаизме 1-го века н.э. является так называемая 3-я Книга Ездры. Она не входит в иудейский Танах, но попала по ошибке в христианскую Библию на правах второканонической книги Ветхого Завета: христианские составители решили, будто бы это древнее предсказание пророка Ездры о Мессии (названном в тексте Сыном Бога и Христом-Помазанником), тогда как на самом деле текст был написан уже после Иисуса теми иудеями, которые Иисуса Мессией не признавали и ожидали прихода своего, "настоящего". Там есть, например, такие слова о временах Мессии:

3 Езд 13:49 Ибо, когда начнет Он [Бог] истреблять множество собравшихся вместе народов, Он защитит народ Свой, который останется.

3 Езд 13:37 Сын же Мой обличит нечестия, изобретенные этими народами, которые своими злыми помышлениями приблизили бурю и мучения, которыми они начнут мучиться,

3 Езд 13:38 и которые подобны огню; и Он истребит их без труда законом, который подобен огню.

Хотя прямолинейно о военном завоевании, в этом апокрифе, строго говоря, не сказано, а истребление народов осуществляется неким "законом, подобным огню", но этим, скорее, выражается надежда на чудо в свете разочарований, вызванных военными поражениями. Автор прямо утверждает, что все народы, кроме иудеев "подобны слюне" (3 Езд 6:56) и что "век сей" создан для иудеев (3 Езд 6:59). Сами войны Иудеи против Рима и провозглашение Мессией военного вождя Бар-Кохбы свидетельствуют о том, что Мессию ждали далеко не "мирного". Далее, из тех соображений, что Давид – Помазанник, Сын Божий (титулы Давида в Танахе) и прообраз Мессии, просто сама собой напрашивается мысль, что Мессия повторит деяния Давида и утвердит власть силой оружия. Как известно из Евангелий, Иисус Христос не хотел, чтобы его называли "сын Давидов" и намеренно затрагивал эту тему, чтобы исключить применение к себе этого мессианского титула (Мк 12:37), посредством которого к Нему часто обращались самые разные люди, даже во время последнего прихода в Иерусалим (Мф 21:9).

Что касается приведённого места из Захарии, то его нельзя однозначно отнести к мессианским пророчествам. Это некое обетование, которое могло бы относиться и к некоторым временам прежде пришествия Мессии. В представлениях иудеев, веривших в "военный сценарий", оно могло относиться к времени после окончания вооружённой борьбы. Важно, что иудеи ожидали Мессию как вождя (даже если только для борьбы с Римом и другими окрестными народами, а не для завоевания власти над всем миром сугубо военным путём). Но Иисус ни в какую военную борьбу вступать не стал бы ни при каких условиях. Он отказался стать царём, когда его, как утверждает Евангелие от Иоанна, хотели взять и "сделать царем" (Ин 6:15). Провозглашение царём автоматически означало войну с Римом, к которой и стремились люди, желавшие заполучить чудотворца Иисуса в качестве царя и предводителя.

Кроме того, есть свидетельства иудейской средневековой традиции о том, что Мессия должен был вести войны:

"Но если придет царь из рода Давида, посвятивший себя, как и Давид, его предок, постижению Торы и исполнению заповедей согласно Письменной и Устной Торе, и заставит весь Израиль следовать ей и будет вести войны, заповеданные Всевышним, то он – вероятный Машиах. И если он преуспел во всем этом, и победил все окрестные народы, и построил Храм на прежнем месте, и собрал народ Израиля из изгнания, этот человек – наверняка Машиах. Если же ему не удалось совершить все это или если он погиб, то этот человек – несомненно не тот, о ком говорила Тора, он просто один из достойных и благочестивых царей из дома Давида, и послал его нам Святой Творец, благословен Он, для того лишь, чтобы испытать нас". (Маймонид. Законы о царях и войне)

http://machanaim.org/philosof/mishne/tzar.htm


Что же до вопроса о том, к чему более близка Роза Мира... О том, что концепция Д.Андреева гораздо лучше согласуется со смыслом библейских пророчеств о Мессии и просто с элементарной логикой мессианских ожиданий – говорилось нами многократно. По существу, Роза Мира согласуется с наиболее благородным, очищенным от омрачений, от всякого национального эгоизма и самолюбия, пониманием древних мессианских пророчеств. С этой точки зрения хорошо, что у Захарии и в некоторых других пророчествах о войнах речи нет, но с другой стороны, иудеи должны были не установить своё царство в Иерусалиме и ждать, когда кто-то придёт (Зах 8:20-22) подержаться за полы их одежды, а отбросить традиционно сложившееся отношение к другим народам и заниматься активным миссионерством, причём проповедать не Тору, как она сложилась прежде, а то новое учение, которое исходило бы от Христа, в свете которого сама Тора была бы радикально переосмыслена и пересмотрена. Для этого и нужно было расселение по всей римской империи и складывавшаяся накануне пришествия Иисуса Христа практика принятия прозелитов из других народов, затем угасшая.

Но тексты Писаний можно понимать и не самым достойным образом. Формально никакое понимание не будет бесспорным, в силу противоречивости, обусловленной смешением в пророческих откровениях провиденциальных и инфернальных инспираций, однако сложившееся в историческом христианстве представление об "искупительной жертве" выбивается из ряда и внутренней абсурдностью, и апелляцией к "логике" кровавых жертвоприношений, и очевидно торчащими "ушами", связанными с тем, что сам термин "искупление" – представляет смысловую подмену по отношению к традиционному "избавлению", которое сам Иисус, согласно прямым словам в Евангелии от Луки, под конец отнёс лишь на 2-ое пришествие (Лк 21:27-28).

В иудейских представлениях о Мессии есть много проблем, которые усугубились после отвержения Иисуса. Самая главная, конечно, состоит в том, что то пришествие, которого ждут – уже было, а второе пришествие окажется совершенно иным. Но даже помимо этого – представления о Мессии как будто нарочно, какой-то злой волей, занижены, подчёркивается, например, следующее:

"Да не подумаешь ты, что Машиах должен творить чудеса, отменять законы природы и воскрешать мертвых, как утверждают глупцы. Это неверно, ибо раби Акива, величайший из мудрецов Мишны, был соратником царя бен Козивы (бар Кохбы) и считал его Машиахом. (там же / Маймонид. )

Между тем, задача Христа состоит как раз в изменении законов природы, в радикальном преображении мира. В рамках логики иудейского вероучения, особенно в современной его форме, гораздо более тяготеющей к монизму, нежели во времена Иисуса (когда были в ходу дуалистические трактовки, и даже противники Иисуса говорили о демонах как об активной противобожеской силе), очень сложно объяснить почему мир вообще нуждается в преображении, если законами и всем прочим, включая сатану, управляет Бог.

Из неординарных вещей в иудаизме такое понимание оставляет только веру в воскресение, которое совершит Бог, а не Мессия, но назвать это "победой над смертью" сложно – ибо какая победа над смертью, если предполагается восстановить практику храмовых жертвоприношений, т.е. безжалостные убийства животных...