Лента: Вопросы и комментарии

Как объяснить, что последователи учений выступающих за "объединение религий" или за "унию со всеми религиями правой руки" не могут мирно ужиться даже между собой? Так сторонники "Розы Мира" в интернете даже не смогли ужиться мирно на одном интернет форуме. Так же крайне отрицательные (порой даже оскорбительные) слова в адрес этого сайта звучат с других "розамирских" сайтов. Например с denouts.narod.ru и rozamira.ws. Т.е не существует ещё даже маленькой религиозной организации Розы Мира, а между её сторонниками уже идут расколы.

Не смешно ли после этого выглядят обвинения со стороны Розы Мира традиционного христианства в "нетерпимости" и т.д. ?

---

Ответ

Неверно так говорить: "обвинения со стороны Розы Мира" (в чей-либо адрес). Разве по таким вопросам есть какое-то коллективное единство мнения? Претензии к конфессиональным учениям исторического христианства есть, но формулируются совсем не так убого и стереотипно, и, главное, высказываются не по личностям, а по отношению к тем или иным аспектам учения, и с представлением на рассмотрение этически и логически более совершенных объяснений.

Ведь что можно понимать под "традиционным христианством"? Нетерпимость части современных христиан в общении, в том числе – в общении друг с другом – это одно. Подобныее явления действительно можно сравнивать с проблемами форумов, о которых речь. Возможно, в таком поведении есть доля своеобразной "традиционности", но, вообще, когда ссылаются на "традиционное христианство", то имеют в виду богословское учение, а не чьё-то поведение.

В этом плане можно сказать, что в ортодоксальном учении есть проблемы с нетерпимостью к другим религиям, с отправлением "неправильно верующих" в ад, тогда как концепция Д.Андреева от чего-либо подобного свободна полностью. "Нетерпимость" Розы Мира касается уже не догматики, а только нарушений этики – и в теории, и в практике, и проявления такой "нетерпимости" этикой же ограничиваются и не могут принимать многие формы, известные по истории древних религий; это должна быть любяще-ограничивающая, а не карающая "нетерпимость".

Указанное объективное различие невозможно отрицать, и оно не может быть поставлено под сомнение чьим-либо недостойным поведением. Поведение людей находится, конечно же, в зависимости от идей, приверженцами которых они себя позиционируют, но также оно находится в зависимости и от ряда других факторов, особенно в духовно и морально неблагоприятной атмосфере нашей эпохи.

Подозрения в отношении Розы Мира, как системы идей, вызывала бы ситуация, когда бы все существующие или, хотя бы, все затрагиваемые "стороны" участвовали во взаимной вражде, и нельзя было бы найти активных людей, кто не занимался бы этим. Но такова ли действительность? Есть основания полагать, что это неверно даже в отношении ряда людей, которые на упомянутых форумах бывают. И разве материалы сайтов rodon.org или mirosvet.narod.ru содержали когда-либо хотя бы малейший намёк на нечто подобное, на какие-либо обвинения в чей-то адрес и на выяснения отношений? Так что не было особого смысла сюда приходить с упрёками не по адресу.

То что не существует "даже маленькой религиозной организации Розы Мира", которая была бы вовлечена во вражду с другой аналогичной "маленькой религиозной организацией" – в приложении к поднятой теме как раз исключает основательность переноса проблемы на собственно концепцию Розы Мира. Покамест, все люди, которые ведут себя недостойно, занимаются не грамотным спором об идеях, а личными выпадами, и представляют при этом лишь самих себя. Люди, которые занимаются публичной враждой с другими, скорее всего, просто "посторонние". Ими может двигать некая посторонняя иррациональная мотивация, например политическая, в духе сочувствия западному неолиберализму, но они не предлагают никаких объяснений в рамках Розы Мира, не могли бы вести грамотную полемику по сути, но когда им нужно – просто сказали бы, что Даниил Андреев ошибался (не понимая, что наличие ошибок у авторитетов – которые возможны в принципе – надо убедительно доказывать, причём не предлагая принять на веру "посторонние" ощущения и недоказуемые постулаты). Требовать полного отсутствия таких людей было бы странно; всякие люди есть. Удивляться тому, что сниженная атмосфера форумного общения ни к чему хорошему ведёт и заражает многих людей тоже странно, ибо это общераспространённое явление.

Поразительная, для тех, кто понимает дело, сила идей "Розы Мира" – не в абстрактных и наивных декларациях "единства", а в том, что она действительно убедительно объясняет самые кардинальные вопросы, прежде разрешения не находившие. Сближение религий, о котором Роза Мира говорит, могло бы быть достигнуто не на путях фальшивого внешнего согласия, когда пришлось бы жертвовать логической цельностью, смыслом и истиной, чтобы всем "угодить", а только на путях органического осознания каждой религией правой руки своих заблуждений наряду со своей немалой правотой (именно последнего другие религии друг в друге не видят, или, изредка, "видят" на словах, не предлагая картины мира, где различия между религиями объяснялись бы сущестованием собственных запредельных высот, собственного трансмифа у каждой из них). Ни идеи Розы Мира, ни вообще ничто на свете, не в силах объединить земные религии, пока они остаются как есть. Объединение возможно только на в рамках процесса их преображения и осветления.