Лента: Вопросы и комментарии

Здравствуйте! В одном из ответов я прочитал следующее: "В черновике Д.Андреев упоминает о случае падения Соборной Души отдельного народа, который он, видимо, не решился вынести в текст книги: "Вот трагедия: Belle France. Пала, порабощенная одним из могуч[их]. дем[онов]. Гашшарвы (80 лет назад)". Тенденции современной культуры Франции (откуда происходит эстетика постмодернизма и ряд других "новаторских" безобразий по части культуры) с этим утверждением как будто бы согласуются."

Увы, Эти слова наводят на трагические и страшные предположения, не могло ли такое же падение в самые новейшие времена произойти с соборной душой России? Не являются ли современные тенденции в морально-нравственном аспекте развития нашего общества, тенденции преобладающие в современной Российской массовой культуре признаками этой катастрофы?

---

Ответ

От методов мышления, который приводит к подобным (неправомерным) параллелям, надо, однако, избавляться, потому что таким способом невозможно разобраться в метаистории, как и в любой иной области, требующей отчётливой логики для проверки всевозможных предположений с целью отбрасывания недостоверных.

Во-первых, если что-то плохое происходит, обязательно ли это объяснять падением Соборной души метакультуры? Или могут быть другие причины всё-таки? Скажем, если осуществится план объединения мира на демонической основе, если воцарился бы князь тьмы, то моральное и духовное падение человечества оказалось бы куда глубже нынешнего российского. Но объяснялось ли бы это падением Соборных душ метакультур? – Разумеется, нет. И если исходить из нынешней российской реальности (действительно плачевной), то почему тогда нужно брать только Россию? В других странах Европы, кроме Франции, не те ли же самые процессы происходят? Конечно, в России накладывается специфика, связанная с неистовством разрушительных сил Велги в 1990-е годы, но как раз этот аспект постепенно уходит в прошлое; мы всё больше приближаемся к стандартной западной/космополитической модели вырождения.

Во-вторых, надо отличать просто плохую ситуацию, как у нас, складывающуюся под действием внешних влияний и привнесений, от активной, по-своему даже творческой роли, которую играет в современной "культурной" сфере Франция. Да, в России всё складывается нехорошо, но разве Россия сама породила ту идею, модель, в соответствии с которой деградирует? Ведь из России в последние десятилетия, слава Богу, не произошло ничего равнозначного постмодернизму, и вообще ничего такого, что свидетельствовало бы о глубокой вовлечённости в роли активного делателя, в инфернальные планы относительно нашего мира в целом. Падение соборной души означает извращение самой сути движения духовной жизни метакультуры, с сохранением собственной активности, но переводимой в русло инфернальных инспираций. В России же можно видеть простое подавление духовности и морали новой бездуховной западно=подобной идеологией; не более того.

В-третьих, падение Соборной души – явление единичное, и даже если бы мы видели нечто качественно похожее на французскую ситуацию, объяснение могло бы быть другим. Даже из французского постмодернизма факт падения Соборной души народа автоматически не следует. Если из A следует Б, то не обязательно из Б следует А. Здесь у нас аргумент в пользу достоверности утверждений Д.Андреева (который по времени жил раньше и о постмодернизме ничего знать не мог), а не твёрдое, независимое от утверждений Д.Андреева, доказательство.

В-четвёртых, Соборная душа России, в отличие от случая с Францией, относится к категории богорождённых, а не богосотворённых монад (РМ 6.1.13; РМ 6.2.1), и отпадение её внешнего сознания на демонические пути гораздо менее вероятно (стоит иметь в виду, что собственно монада остаётся светлой даже в случае Соборной души Франции, и неограниченное усугубление демонизации может даже повлечь отказ богосотворёной монады от шельта).