Лента: Вопросы и комментарии

Прокоментируйте пожалуйста такое сообщение
http://korrespondent.net/strange/660927

В церкви под Петербургом появилась икона с изображением Сталина. Питерские коммунисты обратились к Патриарху с предложением канонизировать Сталина [...]

В связи с этим ужасом сразу возникает два вопроса: в ленте утверждалось, что современные комунисты не подвержены демоническому влиянию (а видно что это не так!), меняется ли это мнение после этой новости? И второй: Разве вся эта истерия вокруг имени Сталина, Голодомора и новых учебников истории РФ не является подтверждением действия третьего уицраора (а не четвертого)?

---

Ответ

Эти факты печальны, но суть в том, что коммунисты и единичные священники подвержены ложным иллюзиям. Точно та же ситуация с почитанием Ивана Грозного и Распутина. Апологеты этих личностей не оправдывают историческую реальность, а подменяют её ложно благостной картиной. Ведь нет такого, чтобы почитатели Грозного признавали, будто бы Иван Грозный пытал людей и оправдывали это. Нет, они отрицают сами пытки. Аналогично и по Сталину, отрицаются факты, придумываются оправдывающие его фальшивки, см.
http://rodon.org/kia/pcm.htm

Причём на руку апологетам Сталина играет истерически-неадекватная, завышающая цифры жертв репрессий, оценка Сталина современными либералами. Некоторым достаточно быть поставленными перед фактами "очерняющих" искажений, чтобы резко качнуться в оправдательную противоположность и застрять там.

Существуют конкретные примеры хороших, добрейших людей, но соблазнившихся псевдоисторическим фальсификациями, для распознания которых не хватило ума или воли к истине. Тех же, кто оправдывает жестокости вероятнее встретить среди православных, нежели среди коммунистов, поскольку первых учит безжалостности догматика.

Могут ли подобные иллюзии вдохновляться демоническими силами. Да. Цель: сбить хороших людей на такой ложный путь, на котором они не будут представлять значимой силы. Такие влияния могли бы исходить из Гашшарвы. В любом случае, процесс, естественный или инфернально инспирируемый, связан с эгрегором партии КПРФ.

У коммунистов отношение к Сталину всегда было такое же, то есть оно не претерпевало заметных подвижек в последние годы. Вместе с тем, коммунисты не имеют идеологически ничего общего ни с властью 1990-х, ни с нынешней. Нынешняя для них более приемлема, но взгляды на будущее страны расходятся столь же диаметрально, как и во времена Ельцина.

Коммунисты влиянию уицраора подпадать могут, но не как коммунисты, в тех случаях, когда практически все ему подпадают, и поддержка власти оказывается практически единодушной. Как политической силой партией КПРФ инфернальные инстанции в наше время не движут. У нас говорилось именно об этом, и нет ни малейших свидетельств обратного.

Современные российские коммунисты не связаны с влиянием российского уицраора. Их отношение к Сталину отличается от официального у российской власти, причём элемент сходства объясняется изменением позиции власти, а коммунисты мыслят так же, как и прежде. Аналогично, и в церковной среде тенденции к "почитанию Сталина" ещё при Ельцине были заметны (см. ссылку выше).

Что касается невозможного предположения о сохранении 3-го уицраора (оно противоречит бесчисленному множеству событий и фактов недавней истории, которые не поддаются на этом пути непротиворечивому объяснению – все имевшие место подобные попытки приводили к абсурду), то на чём оно может быть основано? Музыка российского гимна, и тому подобные мелкие внешние детали? Такие детали абсолютно закономерны, точно такой же "возврат" был у Сталина. Вместо наркомов стали министры (как в Российской Империи) и т.п. Надо было включить душевную энергию патриотических чувств. Вражду с прошлым уицраор обретает в борьбе с предшественником, но сохранять её для него противоестественно, элементарно противоречит его интересам.

Сталин с некоторого момента стал делать ставку не только на интернационализм (свойство коммунистической доктрины), но и на национально-патриотические чувства. И после смерти Сталина 3-й уицраор удерживал эту линию. Славным прошлым России в СССР было принято гордиться, даже военные победы воспевались. Святой князь Александр Невский в фильме сталинской эпохи подчёркнуто показан государственником. А царский строй подвергался нещадной критике как что-то отдельное от государственной мощи. Да и то лишь потому, что была история борьбы партии большевиков против этого строя (которой у нынешней партии власти нет).

Вот и сейчас, когда 3-й уицраор давно побеждён, в аналогичном направлении подвижки идут. Это всё очевидно.

А на какие достоверные аргументы можно сослаться по части голода на Украине, в Центральной России, в Казахстане 1930-х и пропаганды "Голодомора" со стороны Ющенко? Есть нежелание России признавать псевдоисторические фальсификации Ющенко, одержимого идеей разрушить всякую будущую связь России и Украины. C какой же стати их признавать? Это одновременно и искажение действительности, и целям 4-го уицраора России наносит колоссальный вред. Даже если бы неправда Ющенко о якобы преднамеренном геноциде была правдой, то к чему объективно его действия ведут? Разве не к умножению ненависти и несогласий? Разве не в этом была его цель – вступить в НАТО на волне ненависти к России? Если бы власти России признали фальсификацию Ющенко, то она утвердилась бы затем в международном масштабе и дала новые аргументы в идеологическом давлении на Россию, ухудшила бы её международную репутацию. Хорошо понятно, почему власти России, проводники воли 4-го уицраора, так реагируют на акции Ющенко.