Лента: Вопросы и комментарии

Как следует относиться к современным психопрактикам воздействующим на сферы сознания. В частности – холотропное дыхание по методу С.Грофа. Совместимы ли данные практики с концепцией Д.Андреева.

---

Ответ

Вряд ли практики могут быть с чем-то совместимы или несовместимы. Они могут быть действенны или нет, полезны или вредны, но эту оценку надо давать исходя из опыта, и а не с опорой на ту или иную теоретическую систему. Всем практикам общую оценку дать нельзя, но холотропное дыхание – в общем, нормальная практика. Большинству полезна, но изредка даёт нежелательные эффекты. Официально одобрена Минздравом, кстати.

Другое дело – теория, которую Гроф подводит под свои опыты с ЛСД и холотропным дыханием. Это типичная паранаучная теория, основанная на совершенно произвольных домыслах, и не заслуживающая серьёзного внимания. Впрочем, то же самое можно сказать о большинстве психологических и парапсихологических теорий, начиная с Фрейда. Интересно, однако, что практика, предлагаемая этими людьми, обычно в той или иной степени "работает". Главное – дистанцироваться от убогой квази-метафизики тех психологов и иных самопальных "учителей", которые пытаются строить глобальные обобщения из очень ограниченного опыта. Здесь надо в первую очередь к подлинному религиозно-мистическому опыту обращаться, включая опыт древних религий, и осмысливать, объяснять этот опыт, ничего не игнорируя. Именно такой подход у Д.Андреева, который не предлагает произвольную "систему", а объясняет реальную религиозную (и культурную, и геополитическую)историю человечества, благодаря чему появляется связь с действительностью, возможности проверки и потенциального опровержения.

А из практики на что поддаваться однозначно не следует, так это верить видениям и "воспоминаниям", например, "о прошлых жизнях", полученным по методу Грофа и др. аналогичным. Опыт показывает, что их достоверность не выше, чем от видений под действием того же ЛСД или других наркотиков.