Лента: Вопросы и комментарии

Правильно ли понимание, что в случае осуществления идеала Розы Мира и ее распространения и утверждения, реализации целей и задач, другие религии исчезли бы. А если нет, то в какой форме они смогут сосуществовать?

Ответ: Неправильно. Д.Андреев вполне ясно пишет о "свободной унии" со всеми религиями "правой руки". Также надо понимать в структуру самой же Розы Мира заложен "переменный", локально-метакультурный аспект, который различался бы в разных метакультурах (РМ 12.3.32-38). Следовательно, многие национальные религии могли бы преобразоваться и продолжить становление в такой форме. Д.Андреев пишет о возможности, например, преобразованного иудейства (РМ 12.3.34) и др. Задачей собственно Розы Мира было бы, в первую очередь, объединение на новой основе всех или большинства христианских конфессий. Любые процессы сближения и взаимного влияния могли бы происходить только органически, по желанию самих религий, без форсирования. Ведущую роль Розы Мира религии прошлого оспаривать не имели бы оснований, потому что их учения, сформированные в древности, по понятным причинам не содержат всемирной идеи преобразования человечества в Церковь-братство, и как мы видим, в нынешнем обществе эти религии всё более и более оттесняются на периферию общественной жизни, и альтернатив шествию либерал-космополитической бездуховности предложить не могут.

Общаться с представителями других религий надо внимательно и вежливо, чтобы не происходило обычного для интернет-среды перехода на ругань и неприязненные отношения. Это не исключает принципиальных богословских споров. Противоречия скрывать вовсе не надо, потому что Роза Мира как раз и сильна тем, что даёт новые и лучшие решения вечных религиозных вопросов. Но дискутировать имеет смысл начинать только при условии способности избегать грубостей и переходов на личности – с обеих сторон. Не следует, конечно, наивно рассчитывать на какое-либо сближение сейчас. Как необходимое условие для взаимного тяготения Роза Мира должна была бы утвердить себя как реальная сила и положительно повлиять на общество. Пока же смысл общения мог бы состоять бы в оттачивании способностей к религиозно-философскому диалогу, сочетающемуся с практикой в достойном его ведении.