Лента: Вопросы и комментарии

Жизнь за счет убийства неприемлема, это понятно и принимается. А например "загрызть насмерть" морковку, вроде и можно, но не совсем ясно уже. Как обозначить и обосновать ту грань, после которой нельзя и до которой можно?

---

Ответ

Грань обосновывается в контексте Розы Мира очень просто:

1) Наличие шельта (души) у всех живых существ, и отсутствие её у растений. Морковь, картофель, яблоки не испытывают страданий. Есть какие-то мнимые исследования, утверждающие, будто бы растения "плачут", но во-первых, это просто безосновательная интерпретация неких материальных процессов, во-вторых, к моркови и картошке данные утверждения всё равно, скорее всего, не имеют отношения.

2) Предназначенность земных плодов растений для питания. Многие овощи и фрукты для того и появились в направляемом свыше процессе эволюции, чтобы ими питались живущие на земле животные и люди. Хотя, конечно, съедание чего-либо – не есть идеально благообразное устроение бытия, и в мирах, устроенных более совершенно, подобного нет.

Морковь, яблоко – не субъекты, у которых можно видеть какую-то автономную перспективу, которую бы нарушало их использование человеком. Если их не никто не съест, их органическая ткань всё равно распадётся. У них нет наблюдаемых признаков наличия души, которая в земном воплощении совершенствовалась бы.

Для некоторых религий, которые допускают возможность воплощения душ живых существ в растения, по рассматриваемому вопросу могут быть теоретические проблемы (хотя они, скорее всего, могут быть решены в том ключе, что воплощение растением крайне нежелательно, и освобождение от него – благо). Что же касается концепции Д.Андреева, то она качественно отделяет растения от животных и людей. Есть, правда, как бы промежуточная ступень – коллективные шельты, всевозможные простейшие и многие насекомые (когда, например, смерть одной пчелы не означает развоплощение шельта, который воплощается сразу в качестве целого улья пчёл).