Лента: Вопросы и комментарии

Здравствуйте. Можно ли сказать, что к верному взгляду на личность Иисуса Христа были ближе Арий и его последователи, а не православные (католики)?

---

Ответ

Тут дело не только во взгляде на личность Иисуса Христа, но и во взглядах на троичность Бога. Во взгляде на троичность Бога ближе к истине православные и католики (уравнивание ипостасей Отца и Сына), а во взгляде на личность Христа Арий формально будет ближе, но, в общем-то, непринципиально. Принципиально было бы преодоление геоцентризма и понимание выражения Логоса Вселенной в Христе, но этих моментов у Ария не было.

Если разобраться, то своя правда есть и в ортодоксии, и в арианстве, и в савеллианстве (более чёткое понимание единства Бога, без соблазна разделения на три личности), и в несторианстве (более верное понимание соотношения человеческой природы Христа с Его божественностью; тут надо иметь в виду, что представление взглядов несториан обычно искажается ортодоксальной критикой), и в гностическом "Евангелии Истины" II века (Бог как Отец-Мать-Сын, разделение на Логос-Разум и Логос-Слово).

Богословие Ария, несомненно, ближе к богословию посланий Павла, к богословию Евангелия и 1-го послания Иоанна, к взглядам христианских апологетов I-III веков. Всё что пишется на эту тему в ортодоксальных источниках – просто несерьёзно, с ними не согласен никто из конфессионально-нейтральных библеистов и историков церкви. Надо при этом иметь в виду, что взгляды Ария часто представляют в неверном свете, вплоть до приписывания отрицания божественности Христа, проводя параллели со Свидетелями Иеговы и т.п. К сожалению, непосредственные тексты Ария и ариан в основном уничтожены, до нас не дошли, и судить приходится по критике и другим косвенным сведениям.

Интересны высказывания Джордано Бруно на инквизиционном процессе (вопреки расхожим представлениям, главным обвинением там были богословские "ереси", не связанные с его идеей множественности миров).

"Я заявлял, что мнение Ария гораздо менее опасно, чем о нем думали и как его излагали и толковали обычно. Утверждается обычно следующее: Арий будто бы хотел сказать, что Слово есть первое творение Отца. Я же заявлял, что, по мнению Ария, Слово было не Творцом, не тварью, а посредником между Творцом и творением, подобно тому как слово является посредником между говорящим и сказанным. Поэтому оно было названо первородным, существующим раньше всякой твари. Не им, а при посредстве него были сотворены все вещи. Не у нему, а через него относятся и возвращаются все вещи к своему последнему пределу, находящемуся в Отце. [соответствующие места неадекватно переведены в русском синодальном Новом Завете – Кол 1:16-17]

Я защищал этот взгляд и потому был поставлен под подозрение и предан суду- также и за этот взгляд, не говоря о других мнениях. Мой взгляд, как я уже говорил и как, насколько помню, он излагался мною, здесь же в Венеции, заключается в следующем. Арий не имел намерения сказать, будто Христос, или Слово, был сотворен. Он считал Его посредником в том смысле, как я указывал." (Материалы процесса)

Надо сказать, что в контексте метафизики Розы Мира споры на тему "рождён или сотворён" лишены смысла (при том, что Христос назван богорождённой монадой), поскольку никакой субстанциальной разницы между "сотворённым" и "рождённым" нет. "Рождённое" или что-то ещё иное называть "несотворённым", "нетварным" бессмысленно. Вся первичная субстанция имеет одну универсальную природу. Более того, вполне можно сказать, что Бог постоянно творит себя (хотя, конечно, иным способом, в сопоставлении с творением им новых и новых монад).

В Новом Завете тоже нет места позднейшему качественному разграничению рождения и творения, хотя подчёркивается различие Бога и творения. Если обратиться к иудейско-эллинской философии Филона Александрийского (которую несомненно использовали первые христиане), то назвать Логоса сотворённым в том же смысле, что и остальной мир – не получится, поскольку всё последующее творение возможно только через Логоса, заключающего в себе соответствующие идеи и прообразы. Поэтому, всё то, что пишет Джордано Бруно о взглядах Ария – весьма правдоподобно.