Лента: Вопросы и комментарии

Как можно оценить критику "Розы Мира" со стороны Д.Воронова
http://d-voronov.chat.ru/RM.HTM ?

---

Ответ

Вменяемая и объективно значимая критика должна опираться на общезначимые основания. А здесь автор принимает за аксиому, что его позиция и все его источники – бесспорная истина, и затем показывает, что этой "истине" Д.Андреев в таких-то и таких местах противоречит. Тут не столько критика, сколько субъективизм "своей колокольни". Есть там, конечно, и логические ошибки в выводах, приписывание Д.Андрееву собственных домыслов, но это даже и не столь важно.

Дело в том, что "догматическая истина", оторванная от этики, неспособная объяснять реальный мир, игнорирующая логические противоречия внутри себя – и даром не нужна людям добрым и разумным. Лишь "по икономии" такие люди её могут принимать, за отсутствием знания лучшего и ради того светлого элемента, что неразрывно влит в целостный искажённый образ.

Критик не учитывает, что методами библеистики и данными науки (хотя бы на тему происхождения мира) ничего не стоит доказать, что его опорная "догматическая истина" к истине логико-эмпирически проверяемой имеет отношение крайне сложное и неоднозначное.

Любой ортодоксально верующий, если он хороший человек, всегда делает для себя "выборку" из массива ортодоксально-христианских представлений – негодные места Писаний и Преданий игнорирует и замалчивает, а хорошие места часто вспоминает и применяет. Если же человек "всеяден", выборку не делает (или делает, но со знаком минус – и такое, увы, бывает), "рубит" как автор рассматриваемого текста, всё подряд несогласное отождествляя с "сатанизмом", то лишь вредит душе своей, активизируя её худшие качества.