Лента: Вопросы и комментарии

Здравствуйте. Могли бы вы кратко рецензировать фильм "Zeitgeist" (Дух Времени), ту часть, где речь идет об Иисусе Христе, Библии и Христианстве. В фильме подается много неоднозначной информации, однако разобрать – истина это или ложь довольно сложно по причине отсутствия серьезных познаний в истории, религиоведении, библеистике.

---

Ответ

Фильм дезинформирует, причём очень грубо, в части якобы параллелей между между представлениями о божествах разных мифологий и религий и представлениями об Иисусе Христе.

Утверждения, подобные тому, что у египетского бога Гора якобы было 12 учеников – чистый вымысел; или авторов, или источника, которому они доверились. Англоязычные опровержения относительно Гора:
http://www.tektonics.org/copycat/osy.html

Теория мифологических заимствований могла ещё казаться возможной в XIX веке, когда считалось, что Евангелия написаны несколько веков спустя после Иисуса, но сейчас научная оценка даёт 60-80-е годы для синоптических Евангелий и конец 90-х для Евангелия от Иоанна. Новозаветные тексты написаны раньше смены иудейского контекста на эллинский, и в них чётко прослеживается логика иудейского вероучения, в отличие от последующих (со II века) писаний отцов церкви, где уже пошло плохо осознаваемое смешение контекстов (см. ниже пример Иустина Мученика) и изменение смысла ряда важнейнейших понятий, таких как "Сын Бога", "Царство Небес/Бога" и др.

О Кришне в фильме сказано "рождён девой по имени Деваки". Но Деваки была не девой. Кришна, согласно "Махабхарате" – сын Васудевы и Деваки. Более того, он даже не первый, а восьмой по счёту их сын! Также подтасовкой является утверждение, что Кришна после смерти воскрес. Бог Вишну, воплощением которого Кришна считался, конечно, не мог умереть, но в своём теле Кришна не воскресал. Смерть Кришны также описывается в Махабхарате и аналогия там обнаруживается только с греческим мифом об "ахиллесовой пяте".

Неверно звучащее в фильме утверждение, будто бы вохвы пришедшие к Иисусу были царями. В Евангелии говорится просто о волхвах (буквально – маги), что указывает на их иранское/зороастрийское происхождение, а царём в этом эпизоде был Ирод, которого они перехитрили (Мф 2:1-16). Но авторы фильма строят аналогию с каким-то мнимым созвездием "трёх царей"...

Бессмысленно звучит и настойчивое повторение, что такие-то и такие мифологические божества "родились" 25 декабря. Дата эта, конечно, христианами заимствована с целью замещения Рождеством народных праздников зимнего солнцестояния, но заставить как-то по-новому взглянуть на происхождение текстов Нового Завета эта дата никого не может, ибо в Новом Завете ни дата, ни факт солнцестояния не упоминаются вовсе...

И так – почти всё остальное. Общее впечатление – ахинея. Сформировать множество ложных утверждений гораздо проще, чем проверить все их. Если, например, мы не находим в доступной литературе подтверждения чему-то, то всё равно не можем быть на 100% уверенными в том, что этого нет в других источниках. Когда говорят что-то необычное, то верить можно только серьёзным исследователям, которые ссылаются на источники, а не голословно сочиняют.

Определённые сходства христианства с другими религиями найти можно, но они не выходят за рамки естественных или случайных сходств.

Ничего странного нет в совпадении образа "женщина с младенцем" (Изида с Гором или Дева Мария с Иисусом).

У Иустина Мученика (Justin Martyr) действительно есть фраза "Если мы говорим, что Он родился от Девы, то почитайте и это общим с Персеем" (Апология I, представленная в пользу христиан Антонину Благочестивому). Авторы фильма даже потрудились текст этой фразы на экране показать; в других случаях им показать, видимо, нечего. Но ведь всех остальных сходств у Персея с Иисусом нет, и ничто не указывает на выход за рамки обычного совпадения. Также совершенно очевидно из названия и содержания текста Иустина то, что он специально ищет подобные параллели c целью убедить римского императора лучше относится к христианам, а не излагает какое-то "общее место". Но такие детали авторов фильма не интересуют.