Лента: Вопросы и комментарии

Представляется полезным метаисторическое исследование становления школ психологии. Здесь уже упоминалось о Фрейде, его темной миссии. Но в западной психологии успел сформироватся и другой полюс отношения к человеку. Маслоу, Юнг, Ассаджиоли признавали и утверждали духовность. А знакомы ли Вы с терапевтическими идеями Дюркхайма
http://institut.smysl.ru/article/letunovsky.php ?

---

Ответ

Вряд ли тут можно усмотреть какой-то автономный метаисторический процесс, и, в особенности, какую-то тенденцию провиденциального вестничества. Есть в психологии отдельные тёмные вестники, есть основная масса поражающих своей плоской бездуховностью ординарных психологов-практиков, и есть деятели ищущие-блуждающие, в ком-либо из которых (если говорить об известных фигурах, включая перечисленных) сложно усматривать провиденциальную роль.

Вся психология, которая была в истории, не важно тёмная или не тёмная, не представляет заметной ценности в плане продвижения к истине о сущности человеческого сознания. Она исследует лишь самую поверхность сознания эмпирическими методами, и строит спекулятивные псевдо-теории, претендующие на глубину, но на самом деле почти лишенные ценности – как всякая метафизика, не опирающаяся на картину мира, основы которой получены посредством религиозного опыта (иначе получается метафизическое сочинительство). Глубокой научной теории у современной психологии вообще нет. Все теории упомянутых авторов – научными, разумеется, не являются; это своего рода специализированная философия. Поппер отмечал, что теория Фрейда, и ей подобные, не удовлетворяют требованиям фальсифицируемости, ибо заведомо "объясняют" любые события. Цитата:

"Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить буквально все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвещенных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее".

Именно в культурно-философском контексте лучше всего рассматривать психологию. В конце концов, Фрейд плох не тем, что причинил некий вред пациентам, а именно своим "культурным" влиянием. И если вред от Фрейда чрезвычайно велик, то положительное влияние Юнга и остальных на культуру – сомнительно и/или очень невелико. Чтобы влияние было больше и "лучше", психологу следует принять "на вооружение" религиозно-метафизическую систему. Но, разумеется, никакая из систем, соответствующих традиционным (древним) религиям в этом плане не будет дееспособной.

При всём этом, психология, бесспорно, имеет практическое терапевтическое значение, причём позитивный эффект достигается вне существенной зависимости от содержания теорий тех или иных школ, но, скорее, в силу целительного эффекта общения при условии веры пациента в психолога.

Так или иначе, если бы кому-то удалось аргументированно и комплексно, без игнорирования неудобных моментов в "другом полюсе", разобрать тему, такую работу можно было бы принять к рассмотрению.