Лента: Вопросы и комментарии

Вопрос по пониманию Нового Завета. В 1Иоанна 2:22-23 написано, что тот, кто не признаёт Иисуса Мессией – лжец и антихрист. Как же Д. Андреев утверждает, что можно спастись, не признавая Иисуса? Ведь лжецы и антихристы по логике должны идти в ад. И ещё, зачем Иисус велел "идите и научите все народы", если спастись можно без христианства?

---

Ответ

Д.Андреев нигде не пишет "можно спастись, не признавая Иисуса [Мессией]". Все его тексты доступны в сети, есть возможность процитировать точно... Разумеется, он возражает против мысли о погибели всех нехристиан и подобное допущение чуждо всей его концепции, и духу любви вообще. Но дело в том, что понятие "не признавая" является крайне туманным. Взятое в разных смыслах оно даёт совершенно разный "эффект".

Как можно определять "непризнание", по сути? Для Иоанна это была конкретная борьба иудеев I века против христианских общин, конкретные люди, видевшие Христа, общавшиеся с Ним, но посчитавшие Его лжемессией, занявшиеся активным противодействием Ему, пропагандирующие такое отношение (ложь). Тот, кто занимается этим – лжец и антихрист. Но надо иметь недобросовестную фантазию, чтобы приписывать Иоанну раздачу таких квалификаций по адресу людей, которые об Ииисусе Христе ничего не знали (тоже ведь "непризнание"), или же услышали, но не заинтересовались и продолжают заниматься своими делами, не проповедуя Иисуса лжемессией.

Если же в наше время, спустя 2 тысячи лет, не признавать некоторых положений ортодоксальной христианской догматики, или аутентичность некоторых утверждений на страницах Евангелий, которые написаны от лица Христа и против которых находятся нравственные или текстологические аргументы (причём последние могут носить иногда "убойный" характер) – то этой ситуации Иоанн тем более иметь в виду не мог. Вряд ли в нынешнем христианстве он сам признал бы что-то близкое (это никоим образом не осуждение и не призыв вернуться к "изначальному чистому Слову Божьему" – такой регресс как раз не нужен, а просто констатация культурной дистанции и происшедших изменений в понятиях).

И вообще, признание или непризнание Мессией имеет смысл лишь для того, кто осознаёт сам термин "Мессия". А что такое "Мессия" для индуиста? Почему бы ему не признать Иисуса Мессией (Христом)? Найдётся ли индуист, узнавший, что Христос – мессианский титул, и избегающий называть Иисуса Христом? Мусульмане Иисуса, кстати, признают Мессией. В сущности, вопрос о признании Мессией обретает смысл лишь в отношении иудеев, при условии, что они ждут иного Мессию – здесь и возникает "антихрист". Приставка "анти-" по смыслу обозначала не столько противоположность, сколько замещение (например, церковное "антидор" = "вместо дара", "антиминс" = "вместо престола" и т.д.). Что же пишет Д.Андреев о посмертии верующих иудеев?

"Воскресение Христа было встречено в Нихорде [название небесной страны еврейской метакультуры] великим ликованием: отношение еврейского синклита к Планетарному Логосу – такое же, как и в остальных затомисах, другого не может и быть. Но тех, кто входит в Нихорд, перед этим в Олирне ждёт открытие истины Христа, не понятой ими на земле – открытие изумляющее, которое многие долго не могут осмыслить. [...] Средневековый иудаизм продолжал формироваться под воздействием двух полярных влияний: этого демона [еврейской метакультуры] и Нихорда. Теперь Нихорд пополняется уже очень малым числом новых братьев, входящих, однако, именно через иудаизм в миры Просветления." (РМ 3.2.54)

Таким образом, даже иудеи на пути восходящего посмертия признают Иисуса Мессией – но после смерти. Так что здесь всё правильно.

"Ведь лжецы и антихристы по логике должны идти в ад". – Логика, опирающаяся на постулаты не злой мстительности, а разумного духа любви удостоверяет иное решение. "Лжецов и антихристов" надо перевоспитывать и освобождать от заблуждений, в сети которых они попали во многом влиянием демонических внушений.


Слова "идите, научите народы" никоим образом не говорят о "неспасении" без христианства. Разве это не очевидно? Иисус заповедал ученикам распространять учение, которое, при всех неизбежных искажениях (в силу недовершённости Его земной миссии и необходимости во 2-ом пришествии), будет в целом и среднем лучше способствовать восхождению душ людей к Свету, чем иные, уже существующие возможности.

О "неспасении" прямо говорится в другом месте:

Мк 16:16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.

Но эти слова являются текстологически доказанным прибавлением к изначальному тексту Евангелия от Марка (т.н. "длинное окончание" Ев. от Марка). В древнейших рукописях их нет.