Лента: Вопросы и комментарии

Возражения на комментарий rodon к статье "Министр предал огласке факт раскола в правительстве Путина"

Инфляция выше запланированной, в том числе и потому, что раздувались непомерно, для размеров нашей экономики, расходы государства. Деньги стаб. фонда, будучи потрачены на сельское хозяйство и в другие проекты были бы:
а. Во многом разворованы (при нынешних российских реалиях, я думаю, с эти трудно спорить)
б. Были бы потрачены неэффективно, из-за невозможности достаточной прицельности и мобильности вложений с высот власти.
б. Вызвали бы такой всплеск инфляции, что нынешние 12% светлой мечтой показались бы. То что неконтролируемый приток денег способен вызывать инфляцию, не есть выдумка либералов. С этим не спорят и многие "левые".

Теперь же, когда мир почти неотвратимо несется к очередному финансовому кризису, эти деньги нас могут спасти, они, по крайней мере, гарантия, что варианта дефолта 98-го года точно не будет. И в этом заслуга, в том числе, столь нелюбимого в народе Кудрина.

Полусоциалистическая, не самая либеральная экономика Норвегии имеет соотношение стаб. фонд/бюджет в 12 раз больше российского. Об этом часто пишут. В нефтяной Норвегии элиты помнят, что в среднем каждые десять лет бывают мировые кризисы, да и нефть имеет свойство падать в цене стремительно и многократно. Кроме того, большой стаб. фонд будучи удачно размещен сам становится источником постоянных доходов, сопоставимых с отдельными статьями бюджета. Это способ выживания стран со стремительно меняющимся торговым балансом.

Периодически и в Норвегии появляются политики перед выборами в парламент, которые требуют "раскулачить" фонд. Стоит ли говорить, что их требования встречают народную поддержку? Но как только политики формируют своё правительство, интерес к "раскулачиванию" пропадает, здравый смысл берет верх.

Однажды в СССР схожих условиях уже отказался формировать подобие стаб. фонда, потратив деньги на "ускорение", в т. ч. с баснословными тратами на сельское хозяйство. (но тогда, по крайней мере, деньги не крали). После падения цен на нефть СССР оказался неспособен платить по внешним долгам, что стало одной из причин гибели государства.

Возникает вопрос, для чего нам выстраданную очень серьезную религиозно-философскую концепцию "Розы Мира" связывать с одной из хорошо известных и популярных в народе систем экономических идей, учитывая, что к ней есть ОЧЕНЬ большие вопросы? Не навредить бы...

Отрицание либерально-космополитического курса, по-моему, не должно становится отрицанием слепым, что бы не зайти в тупик "левого" популизма.

---

Ответ

Не стоит мыслить сложившимися политическими клише, т.е.: если критикуют либеральный экономический подход – то автор непременно "левый популист". Лучше более тщательно аргументировать свою позицию, не ограничиваясь пересказом тех аргументов, которые приводили Чубайс и Гайдар в защиту Кудрина в телепередаче с Познером 2.02.2008.

На примере Норвегии:

1. Стабфонд Норвегии (Государственный пенсионный фонд Норвегии и Фонд будущих поколений) про который все говорят сейчас, возник в 90-м году. До его возникновения существовал Нефтяной Фонд и именно средства этого фонда и направлялись в экономику Норвегии, модернизируя ее инфраструктуру и обновляя технологически традиционные отрасли, и все это НЕСМОТРЯ на инфляцию.

2. Решение о создании Стабфонда было принято Норвегией тогда, когда национальная экономика Норвегии уже справилась с кризисными явлениями роста (инфляцией, диверсификацией), путем вложения значительных средств нефтяного фонда в экономику Норвегии. Причем рост инфляции в некоторые периоды 60-х, 70-х, 80-х годах не служил препятствием к тому, чтобы вкладывать средства в диверсификацию, а не маниакально стерелизовать их, как делают в России. Вложения части средств Стабфонда в экономику Россию никак не противоречит существованию в то же время и "финансовой подушки" как защиты от кризисов. Именно так и происходило формирование Стабфонда Норвегии.

3. На текущий момент распределением средств фонда Норвегии занимается философ-этик Хенрик Сюзе. Правительство поручило ему следить за нравственностью компаний, в акции которых вкладываются нефтяные сверхдоходы. Не минфин, а философ-этик! Принцип которого в том, что средства фонда должны расходоваться исходя из соображений справедливости, а не прибыли.

В условиях России, когда нет никакой гласности в вопросе размещения средств Стабфонда, когда этой деятельностью занимаются люди (консультантом и фактическим руководителем является Гайдар)проявившие в 90-х годах нечеловеческую жестокость по отношению ко всему населению России при проведении реформ, не может быть никакого доверия их политике и сегодня. К тому же политика эта терпит фактический крах. Заявленные цифры (12%) инфляции оспариваются многими специалистами, называются цифры реальной инфляции 20% и более, что более похоже на правду, исходя из роста цен.

Пример Норвегии как раз противоречит Гайдаровско-Кудринской политике либерализма и в части чисто экономических решений и в части наличия во внутренней экономической политике Норвегии этического фактора, которого напрочь лишены российские либерал-догматики. Критика этого направления, с учетом имеющихся в "Розе Мира" акцентов на социализацию экономических отношений, на этичность политики, совершенно необходима.