Лента: Вопросы и комментарии

Здравствуйте, хотелось бы услышать ваш ответ на следующии вопросы:

1) В каких практических жизненных ситуациях в книге "Роза Мира" можно найти совет как поступить, который бы противоречил православному вероучению?

и наоборот
2) В каких практических жизненных ситуациях в православном вероучении можно найти совет как поступить, который бы противоречил написанному Д.Андреевым?

и наконец третий (но в сущности тот же самый) вопрос –
3) Какое (и как) практически применимое в жизни знание даёт человеку книга "Роза Мира", которое уже не известно ему, если он знаком с православным вероучением.

Храни Вас Господь

---

Ответ

Вопрос трудноподъёмный, так сразу и не ответить (как на прочие вопросы), поскольку надо "сканировать" все возможные ситуации. В большинстве простых, обыденных ситуаций, связанных с отношениями людей, разницы особой нет. На уровне более общих принципов практического поведения различия уже проявляются. При этом надо всё же иметь в виду, что "Роза Мира" – не справочник по жизни, прямых советов там нет, хотя их можно вывести из общих принципов посредством размышления.

1) Если человек заболел и тяжело страдает (или его дети неизлечимо больны и умирают), то бывают случаи, когда, опираясь на православные представления, человек теряет веру, или начинает "роптать на Бога". Это и в классической художественной литературе описывается многократно и на форумах реальные люди об этом пишут. Причина – представление о том, что болезни – это будто бы "посещение Божие", что "на всё воля Божья". А человек не понимает смысла всего этого, отчаивается, начинает видеть в Боге мучителя. А вот исходя из Д.Андреева понятно, что это совершенно не так, и что все подобные вещи происходят вопреки благой воле Бога. Следовательно, и веру человек не утратит.

Есть, правда, и обратная сторона, которую надо отметить, справедливости ради. Непоколебимое упование на Бога, который управляет всем, может в некоторых ситуациях давать больше психологических сил. Если бы только это не имело побочных последствий из-за попыток усматривать в чужих несчастиях Промысл Божий...

2) Отношение к животным существенно разное, ибо в православии оно довольно жёсткое. Считается, что у животных нет "будущей жизни". Вот мнения архимандрита Софрония Сахарова и такого несомненного святого праведника как Силуан Афонский:

"Часто наблюдаемую привязанность людей к животным, доходящую иногда даже до "дружбы" с ними, Старец считал извращением установленного Богом порядка, и противною нормальному состоянию человека (Бытие 2, 20)" (Софроний Сахаров. "Жизнь и учения старца Силуана")

"Есть люди, которые привязываются к животным, и гладят их, и ласкают, и разговаривают с ними, и оставили они любовь Божию, и через то теряется любовь между братьями, за которую умер Христос в великих страданиях. Неразумно так делать. Животному и скотине дай пищу и не бей их, в этом милость к ним человека, но привязываться, любить, гладить и разговаривать – есть неразумие души." ("Писания старца Силуана")

3) Вопрос об употреблении мясной пищи. Хотя вегетарианства Роза Мира не требует, и сам Д.Андреев его не придерживался (не мог себе позволить какую-то избирательность в этом вопросе), но определённого рода психологическое отталкивание от всего этого – несомненно возникает.

4) В православии логика спасения такова, что влечёт слишком жёсткое практическое отношение к инаковерующим. И сами они не спасаются, и людей губят, следовательно надо их как-то ограничивать. Роза Мира тоже предполагает ограничения на культы "левой руки", но исключительно в случае прямых нарушений моральных норм. Посмертная судьба прямо не зависит от веры, а только от качеств души и от дел человека в земной жизни. И даже нисходящее посмертие не означает "вечной погибели". Понятно, что из таких принципов вытекает более мягкое, гуманное и "деидеологизированное" отношение, переведённое в сферу чистой этики.

5) Существенно разные представления о роли и значении культуры, творчества. Здесь нет как такового противоречия, но есть очень большое различие подходов. Роль культуры и творчества по Д.Андрееву исключительно велика, и он никогда бы не порекомендовал бы тратить всё время, свободное для чтения, на святоотеческие писания или иные религиозные тексты, пренебрегая хорошей художественной литературой (часто встречающаяся у православных позиция).

* * *

Практически применимое в жизни знание концепция Д.Андреева даёт, в первую очередь, в плане оценки политической истории мира и нахождения своего верного отнощения ко всему этому, дабы не стать вольным или невольным инструментом тёмных, противобожеских сил, воздействующих на людей через сферу бессознательного.